التحذير من الفلاسفة الملحدين المنتسبين زوراً إلى المسلمين ( ابن سينا والفارابي ) ..

[أبو عمر السمرقندي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...

قد زعم ( بعض الناس ) ممن قابلته أنَّ ابن تيمية وابن القيم لم يصرِّحا بكفر بعض الملاحدة من المتفلسفة ؛ كابن سينا والفارابي وغيرهم .
فحملت إليه هذه النقول دون تنسيق أو ترتيب ، وأحببت أن أشرككم في محتواها :

إغاثة اللهفان ج: 2 ص: 266
وكان ابن سينا كما أخبر عن نفسه قال أنا وأبي من أهل دعوة الحاكم فكان من القرامطة الباطنية الذين لا يؤمنون بمبدأ ولا معاد ولا رب خالق ولا رسول مبعوث جاء من عند الله تعالى وكان هؤلاء زنادقة يتسترون بالرفض ويبطنون الإلحاد المحض وينتسبون إلى أهل بيت الرسول وهو وأهل بيته برآء منهم نسبا ودينا وكانوا يقتلون أهل العلم والإيمان ويدعون أهل الإلحاد والشرك والكفران لا يحرمون حراما ولا يحلون حلالا وفي زمنهم ولخواصهم وضعت رسائل إخوان الصفا

إغاثة اللهفان ج: 2 ص: 267 : " إمام الملحدين ابن سينا " .

شفاء العليل (ص/14) : " شيخ الملحدين ابن سينا " .

درء التعارض ج: 1 ص: 289
كان ابن سينا وأمثاله من أهل دعوة القرامطة الباطنية من أتباع الحاكم الذي كان بمصر وهؤلاء وأمثالهم من رءوس الملاحدة الباطنية وقد ذكر ذلك عن نفسه وأنه كان هو وأهل بيته من أهل دعوة هؤلاء المصريين الذين يسميهم المسلمون الملاحدة لإلحادهم في أسماء الله وآياته إلحادا أعظم من إلحاد اليهود والنصارى

درء التعارض ج: 5 ص: 54
ابن سينا وأمثاله من هؤلاء الملحدة

الرد على البكري ج: 2 ص: 579
وقد ذكر عبد اللطيف بن يوسف أن الفارابي كان قد تعلق بالفلسفة في بلاده فلما دخل حران وجد بها من الصابئة من أحكمها عليه وابن سينا إنما حذق فيها بما وجده من كتب الفارابي فهؤلاء و أتباعهم حقيقة قولهم هو قول الصابئة المشركين الذين هم شر من مشركي العرب وهؤلاء عند من لا يقبل الجزية إلا من أهل الكتاب لا تؤخذ منهم الجزية إلا أن يدخلوا في دين أهل الكتاب

اجتماع الجيوش الإسلامية ج: 1 ص: 45
قول ابن سينا والنصير الطوسي وأتباعهما من الملاحدة الجاحدين لما اتفقت عليه الرسل عليهم الصلاة والسلام والكتب وشهدت به العقول والفطر

الصفدية ج: 2 ص: 297
يوجد في كلام ابن سينا وأمثاله من تحقيق الأمور الإلهية والكليات العقلية ما لا يوجد لأوليهم وإن كان هو وأمثاله عند أهل الإيمان بالله ورسوله من جملة المرتدين والمنافقين

الجواب الصحيح ج: 4 ص: 463
ما يقوله ابن سينا وأمثاله وهؤلاء قولهم شر من قول اليهود والنصارى ومشركي العرب

مفتاح دار السعادة ج: 2 ص: 119
رام فلاسفة الإسلام الجمع بين الشريعة والفلسفة كما فعل ابن سينا والفارابي و اضرابهما وآل بهم أن تكلموا في خوارق العادات و المعجزات على طريق الفلاسفة المشائين وجعلوا لها أسبابا ثلاثة أحدها القوى الفلكية والثاني القوى النفسية و الثالث القوى الطبيعية وجعلوا جنس الخوارق جنسا واحدا وأدخلوا ما للسحرة وأرباب الرياضة والكهنة وغيرهم مع ما للأنبياء والرسل في ذلك وجعلوا سبب ذلك كله واحدا وان اختلفت بالغايات والنبي قصده الخير والساحر قصده الشر وهذا المذهب من افسد مذاهب العالم و أخبثها وهو مبني على إنكار الفاعل المختار وانه تعالى لا يعلم ألجزئيات ولا يقدر على تغيير العالم ولا يخلق شيئا بمشيئته وقدرته وعلى إنكار الجن والملائكة ومعاد الأجسام وبالجملة فهو مبني على الكفر بالله وملائكته و كتبه و رسله واليوم الآخر وليس هذا موضوع الرد هنا على هؤلاء و كشف باطلهم و فضائحهم إذ المقصود ذكر طرق الناس في المقصود بالشرائع والعبادات وهذه الفرقة غاية ما عندها في العبادات و الأخلاق والحكمة العلمية أنهم رأوا النفس لها شهوة وغضب بقوتها العملية ولها تصور وعلم بقوتها العلمية فقالوا كمال الشهوة في العفة وكمال الغضب في الحكم والشجاعة وكمال القوة النظرية بالعلم و التوسط في جميع ذلك بين طرفي الإفراط و التفريط هو العدل هذا غاية ما عند القوم من المقصود بالعبادات و الشرائع وهو عندهم غاية كمال النفس وهو استكمال قويتها العلمية والعملية فاستكمال قوتها العلمية عندهم بانطباع صور المعلومات في النفس واستكمال قوتها العلمية بالعدل وهذا مع انه غاية ما عندهم من العلم والعمل وليس فيه بيان خاصية النفس التي لا كمال لها بدونه البتة وهو الذي خلقت له و أريد منها بل ما عرفه القوم لأنه لم يكن عندهم من معرفة متعلقة إلا نزر يسير غير مجد ولا محصل للمقصود وذلك معرفة الله بأسمائه وصفاته ومعرفة ما ينبغي لجلاله وما يتعالى ويتقدس عنه و معرفة أمره ودينه والتمييز بين مواقع رضاه وسخطه و استفراغ الوسع في التقريب إليه وامتلاء القلب بمحبته بحيث يكون سلطان حبه قاهرا لكل محبة ولا سعادة للعبد في دنياه ولا أخراه إلا بذلك ولا كمال للروح بدون ذلك البتة وهذا هو الذي خلق له بل وأريد منه بل ولأجله خلقت السماوات والأرض واتخذت الجنة والنار كما سيأتي تقريره من أكثر من مائة وجه أن شاء الله ومعلوم أنه ليس عند القوم من هذا خبر بل هم في واد وأهل الشأن في واد و هذا هو الدين الذي الذي أجمعت الأنبياء عليه من أولهم إلي خاتمتهم كلهم جاء به وأخبر عن الله أنه دينه الذي رضيه لعباده وشرعه لهم وأمرهم به كما قال تعالى ولقد بعثنا في كل أمة رسولا أن اعبدوا الله واجتنبوا الطاغوت وقال تعالى وما أرسلنا من قبلك رسولا إلا نوحي إليه أنه لا اله إلا أنا فاعبدون

نونية ابن القيم ج: 1 ص: 86
هذا الذي قاد ابن سينا * * * والالى قالوا مقالته الى الكفران

نونية ابن القيم ج: 1 ص: 504
وكذاك أفراخ القرامطة الالى * * * قد جاهزوا بعداوة الرحمن
كالحاكمية والالى وألوهم * * * كأبي سعيد ثم آل سنان
وكذا ابن سينا والنصير نصير أهل الشـ * * *ـرك والتكذيب والكفران
وكذاك أفراخ المجوس وشبههم * * * والصائبين وكل ذي بهتان
إخوان ابليس اللعين وجنده * * * لا مرحباً بعساكر الشيطان
أفمن حوالته على التنزيل والوحـ* * *ـي المبين ومحكم القرآن
كمحير أضحت حوالته على * * * أمثاله أم كيف يستويان ؟

نونية ابن القيم ج: 2 ص: 7
وهو الذي جرَّ ابن سينا * * * والألى قالوا مقالته على الكفران

نونية ابن القيم ج: 2 ص: 17
قال الناظم رحمه الله : فصل : في طريقة ابن سينا وذويه من الملاحدة في التأويل :
وأتى ابن سينا بعد ذا بطريقةٍ * * * أخرى ولم يأنف من الكفران

نونية ابن القيم ج: 2 ص: 275
أو ذلك المخدوع حامل راية * * * الإلحاد ذاك خليفة الشيطان
أعني ابن سينا ذلك المحلول من * * * أديان أهل الأرض ذا الكفران

نونية ابن القيم ج: 2 ص: 378
شيخ لكم يدعى ابن سينا * * * لم يكن متقيدا بالدين والإيمان

[هيثم حمدان.]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخي أبا عمر، وجزاك الله خيراً على ما كتبت.

لعلّ الذين لا يقولون بكفر ابن سينا والفارابي يخلطون بين تكفيرهم عموماً، وتكفيرهم لقولهم بقدم العالم. فإن الأول لا شك فيه، وأما الثاني فقد يكون لهم فيه مجال للنقاش.

ومن عقائد ابن سينا وغيره من "الفلاسفة الإلهيين":

* القول بأن الله ذات بسيطة لا صفات لها سوى العلم. وأن مجرّد علمه (سبحانه) بوجود الشيء يوجب وجوده.

* إنكارهم النبوات، وقولهم بأن النبي رجل عبقري خارق الذكاء سعى لإصلاح الناس بأفكاره هو.

* قولهم في القرآن أنه ليس كلام الله، وأنه إلهامات ينتجها عقل العبقري.

* إنكارهم وجود الملائكة وأنهم مشاهدات نورانيّة ينتجها عقل العبقري.

* إنكارهم الأحكام الشرعية وقولهم بأن هذه الأحكام هي من عند العبقري لكي يحسّن أوضاع العوام. فالعبقري رأى أن للخمر مضاراً فقال بأنها حرام، لا لأن تحريمها وحي من الله. ولذلك فإن الذي يصل درجة الحكمة عندهم لا يلزمه الالتزام بهذه الأحكام.

* إنكارهم للبعث والميعاد والصراط والميزان وعذاب القبر وغير ذلك من الغيبيات، وأن هذه أفكار اخترعها العبقري لكي يقرّب الصورة لأذهان العوام ويحفزهم على الالتزام بأوامره.

* القول بقدم العالم. وهي بدعة ابتدعها أرسطو خلافاً لشيخه أفلاطون ومن قبله، والكلام فيها يطول.

وسمّوا "إلهيين" لأنهم كانوا يحترمون العقيدة الإسلامية إلى حدّ ما وكانوا يسعون للتوفيق بينها والفلسفة الإغريقية. خلافاً للفلاسفة "المشائين" الذين كانوا ينكرون الديانات بالكلية.

فنسأل الله العافية والثبات على الدين القويم.

والله أعلم.

[أبو عمر السمرقندي]

جزاك الله خيراً

هناك من يرى أن حضارتنا الأصح أن تسمى بـ’الحضارة العربية‘ (نسبة للغة التي قامت عليها) لا ’الإسلامية‘، ذلك أن كثيراً من رموزها في المجالين الديني والدنيوي لم يكونوا علي عقائد إسلامية صحيحة أو لم تكن سلوكياتهم سلوكيات المسلمين، سواء أكانوا من الحكام أم علماء الدين أم علماء الدنيا، فهل توافقون هذا القول؟

وجزاكم الله خيراً.

[أبو عمر السمرقندي]

الأخ الفاضل الغزي ... وفقه الله
بصرف النظر عن مسألة تسمية الحضارة التي كان عليها المسلمون ( إسلامية أو عربية ) = فإنَّ الأمر المسلَّم به أنَّ هذه الحضارة كانت في ظل حكم المسلمين لربع العالم الحالي ، وأنّ الإسلام لا يدعو إلى الانغلاق أو التخلف أو التأخر في النمو والتحضُّر .

وأما البلاء العقدي الذي أصاب كثيراً من علماء العلوم التجريبية والرياضية فإنما هو لدراسة كثير منهم منطق اليونان الذي أدخله الخليفة العباسي المأمون - عامله الله بعدله - .

وأما المسألة المقترحة ، وهي تسمية الحضارة التي كان عليها المسلمون بـ( العربية ) = فإنما هي لوثة قومية جاهلية حديثة ، دعا إليها المستشرقون وأذنابهم من العلمانيين والمارقين والمستغفَلين ، لصرف الناس عن الدين الذي به عزهم وعلو شأنهم .

وإلاَّ فأي شيء كان العرب الجاهليون قبل دخولهم في الإسلام ؟!!
ثم أي شيء صاروا بعد ودعهم الإسلام وتركه وراءهم ظهرياً ، ودعوتهم إلى الرابطة القومية والجامعة العنصرية = التي صاروا بها أذل خلق الله وموضع سخريتهم .

إنَّ الأمر يدرك بقليل من التأمل والنظر .
(( نحن قومٌ أعزّنا الله بالإسلام ، ومهما ابتغينا العزة بغيره أذلنا الله )) .

[أبو عمر السمرقندي]

ابن عربي الحاتمي – ابن سبعين – القونوي – التلمساني ...
الرد على المنطقيين (1/281-282) : " وكثير من ملاحدة المتصوفة كابن عربي وابن سبعين والقونوي والتلمساني وغيرهم ...
وهؤلاء المتفلسفة ومتصوفوهم كابن سبعين وأتباعه يجوزون ان يكون الرجل يهوديا اونصرانيا او مشركا يعبد الاوثان فليس الاسلام عندهم واجبا ، ولا التهود والتنصر والشرك محرما ، لكن قد يرجحون شريعة الاسلام على غيرها .
وإذا جاء المريد الى شيخ من شيوخهم وقال اريد ان اسلك على يديك يقول له على دين المسلمين أو اليهود أو النصارى ؟!!
فاذا قال له المريد اليهود والنصارى أما هم كفار ؟
يقول : لا ، ولكن المسلمون خير منهم ... " . ؟!!

[زياد العضيلة]

الاخ الفاضل أبو بكر :

تسمية الحضارة بالاسلامية صحيح وان كان ( بعض ) رؤوس العلماء في العلوم التطبيقية ممن صار عنده دخن في مسائل الاعتقاد .

غير ان تسميتها بالاسلامية صحيح من الناحية الاصطلاحيه و من جهة ان قيام العلوم انما كان بتأثير القيم الاسلامية وتحركت هذه الحركة الفكرية ونمت تحت ظل الحكم المدنى والقوانين الاسلامية . والمناهج الاسلامية الحاكمة .

فالعبرة في النسبة انما تقوم على ( المظلة ) الحاكمة بغض النظر عن مدى التزام المنتسبين لاصولها .

ولذا فان الحضارات اليونانية والرومانية قائمة على مثل هذا الامر من جهة التسمية .

وأيضا فان هؤلاء المنتسبين الى الامة المسلمة صار لهم التأثير من جهة المدنية لا من جهة الحضارة .

لان الحضارة هي عبارة عن امتزاج القيم الروحية مع المدنية فتنتج الحضارة القائمة .

فالاولى مثلا ان تسمى الحضارة ( الغربية ) - مدنية - غربية لافتقادها لعنصر الزخم الروحي لقيامها على العلمانيه .

بخلاف الحضارات السابقة التى اشرنا الى بعضها , غير ان الاتجاه الديني لدى القوى المؤثرة واقطاب المدنية الغربية وهي الولايات الامريكية تحديدا يجعل هناك نزوعا كبيرا للعودة للقيم الروحيه , بعد القيم العائلية والوطنية التى نجحت القوى السياسية في ترسيخها داخل المجتمع الامريكي بخلاف المجتمعات الاوربية التى هرمت وصارت في أطوار الشيخوخة .

وهذا يؤكد أقتراب الصدام بين الحضارتين الاسلامية المحمدية والغربية المشركة , لان محرك هذا الصراع الحقيقي وهو ( الدين ) بدأ في الصعود بقوة بخلاف المحرك القديم الذي فقد زخمه وهو ( المصلحة ) التى صارت الان متجسده في الدين .

صدر حديثاً

موقف شيخ الإسلام ابن تيمية من آراء الفلاسفة ومنهجه في عرضها

رسالة دكتوراة للشيخ صالح غرم الله الغامدي .

تكلم فيها عن هذا الموضوع ، وافرد مبحث في ترجمة ابن سينا ، والفارابي..

ولقد بدئت القراءة فيها وهي ممتعة ومفيدة

فانصحكم بها

[أبو يوسف السلفى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرايه

صدر حديثاً

موقف شيخ الإسلام ابن تيمية من آراء الفلاسفة ومنهجه في عرضها

رسالة دكتوراة للشيخ صالح غرم الله الغامدي .

تكلم فيها عن هذا الموضوع ، وافرد مبحث في ترجمة ابن سينا ، والفارابي..

ولقد بدئت القراءة فيها وهي ممتعة ومفيدة

فانصحكم بها

قد طبعت عند مكتبة المعارف بالرياض

[البتيري]

هل يوجد حاليا كتب مطبوعة لابن سينا ؟

[عبدالله عبدالوهاب]

جزاكم الله خيرا

[أبو عائشة التميمي]

بارك الله بكم ونقع بعلمكم


أتمنى لو أرى بعض المقتطفات لكلام ابن سينا و انحرافه عن العقيدة و الفارابي إن كانت لهم كتب مطبوعة .

[أبو عبد الرحمن العتيبي]

جزاكم الله خيرا ، وبارك فيكم .

[معاذ ابوداود]

جزاك اله خيرا

[خالد الغنامي]

جزاك الله خير

[السليماني]

جزاكم الله خيرا

[أبو عبدالله الفاصل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هيثم حمدان.

* إنكارهم النبوات، وقولهم بأن النبي رجل عبقري خارق الذكاء سعى لإصلاح الناس بأفكاره هو.

* قولهم في القرآن أنه ليس كلام الله، وأنه إلهامات ينتجها عقل العبقري.

* إنكارهم وجود الملائكة وأنهم مشاهدات نورانيّة ينتجها عقل العبقري.

كون ابن سينا ينكر النبوات يتعارض مع كونه يقول بأن النبي رجل عبقري خارق الذكاء سعى لإصلاح الناس بأفكاره هو ؛ لأن قوله هذا _ على ما نقل فضيلتكم _ يعد تأويلًا للنبوات لا إنكارًا لها ، فهل ابن سينا وقع في هذا التعارض فعلا أم ماذا ؟! مع التوثيق من كتبه بارك الله فيك .

وكذلك قوله _ على نقلكم _ في الملائكة ، أسأل فيه نفس السؤال ومع التوثيق من كتبه أيضًا .

وأما عن القرآن فكيف يقول إنه إلهام ثم يجعله من منتجات العقل مع أن الألهام إنما هو إلقاء من الله ، وليس منتج العقل كذلك ؟! أم أنه لا يحسن التعبير ؟!

فأرجو أن تفيدونا فقد أشكل علينا كلامكم مع العلم أن هذا الذي نقلتموه مخالف لما فهمته ( أنا ) من ابن سينا ، بل لدي رسالة له سماها : << رسالة في إثبات النبوات وتأويل رموزهم أومثالهم >> يثبت فيها النبوة والوحي والملائكة بكل صراحة !!

[أبو عبدالله الفاصل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هيثم حمدان.

* إنكارهم النبوات، وقولهم بأن النبي رجل عبقري خارق الذكاء سعى لإصلاح الناس بأفكاره هو.

* قولهم في القرآن أنه ليس كلام الله، وأنه إلهامات ينتجها عقل العبقري.

* إنكارهم وجود الملائكة وأنهم مشاهدات نورانيّة ينتجها عقل العبقري.

كون ابن سينا ينكر النبوات يتعارض مع كونه يقول بأن النبي رجل عبقري خارق الذكاء سعى لإصلاح الناس بأفكاره هو ؛ لأن قوله هذا _ على ما نقل فضيلتكم _ يعد تأويلًا للنبوات لا إنكارًا لها ، فهل ابن سينا وقع في هذا التعارض فعلا أم ماذا ؟! مع التوثيق من كتبه بارك الله فيك .

وكذلك قوله _ على نقلكم _ في الملائكة ، أسأل فيه نفس السؤال ومع التوثيق من كتبه أيضًا .

وأما عن القرآن فكيف يقول إنه إلهام ثم يجعله من منتجات العقل مع أن الألهام إنما هو إلقاء من الله ، وليس منتج العقل كذلك ؟! أم أنه لا يحسن التعبير ؟!

فأرجو أن تفيدونا فقد أشكل علينا كلامكم مع العلم أن هذا الذي نقلتموه مخالف لما فهمته ( أنا ) من ابن سينا ، بل لدي رسالة له سماها : << رسالة في إثبات النبوات وتأويل رموزهم أومثالهم >> يثبت فيها النبوة والوحي والملائكة بكل صراحة !!

[عبدالرحيم العلالي]

في الحقيقة أتعجب للبعض حينما يثير بعض المواضيع لا محل لها من الإعراب في العصر الحاضر، وذالك مثل قولهم هذا سلفي وذاك أشعري وفلان ملحد محسوب على الإسلام، وعلان غير ذالك . هل البحث العلمي هو تصنيف الناس عقديا فقط وما الفائدة من إثارة ذلك من جديد ؟؟ عار ثم عار في نظري أن يعتمد على نص معين لعالم من علمائنا رحمهم الله مجتثا من سياقه التاريخي فيحكم بمقتضاه على عالم آخر بالإلحاد وإن وقع في ذلك، أقول ما الفائدة من هذا في عصرنا هذا ؟

[أبو حمزة المقدادي]

الفائدة أن يحذر منه ومن كتبه وأفكاره .... ومنهج أهل السنة قائم على هذا وأنصحك بقراءة الاعتصام وكتب السنة ففيها الاجابة عن تساؤلك..

[أبو عائشة التميمي]

بارك الله فيكم هل لابن سينا و الفارابي و الكندي كتب مطبوعة ؟

أو حتى كتب مخطوطة نستطيع أن نرجع إليها ؟

[أسامة الأثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبدالله الفاصل

كون ابن سينا ينكر النبوات يتعارض مع كونه يقول بأن النبي رجل عبقري خارق الذكاء سعى لإصلاح الناس بأفكاره هو ؛ لأن قوله هذا _ على ما نقل فضيلتكم _ يعد تأويلًا للنبوات لا إنكارًا لها ، فهل ابن سينا وقع في هذا التعارض فعلا أم ماذا ؟! مع التوثيق من كتبه بارك الله فيك .

وكذلك قوله _ على نقلكم _ في الملائكة ، أسأل فيه نفس السؤال ومع التوثيق من كتبه أيضًا .

وأما عن القرآن فكيف يقول إنه إلهام ثم يجعله من منتجات العقل مع أن الألهام إنما هو إلقاء من الله ، وليس منتج العقل كذلك ؟! أم أنه لا يحسن التعبير ؟!

فأرجو أن تفيدونا فقد أشكل علينا كلامكم مع العلم أن هذا الذي نقلتموه مخالف لما فهمته ( أنا ) من ابن سينا ، بل لدي رسالة له سماها : << رسالة في إثبات النبوات وتأويل رموزهم أومثالهم >> يثبت فيها النبوة والوحي والملائكة بكل صراحة !!

اتمنى من كل من رمى ابن سينا بشيء من ذلك ان ينقل هذا من كتبه

[أبو عبدالله الفاصل]

بارك الله فيكم هل لابن سينا و الفارابي و الكندي كتب مطبوعة ؟
أو حتى كتب مخطوطة نستطيع أن نرجع إليها ؟

كتب ابن سينا ورسائله المطبوعة كثيرة جدا والرجوع لها متيسر ، منها : كتاب النجاة وكتاب الشفاء وكتاب التنبيهات والإشارات ومن رسائله ما هو نفيس جدا ، وفي كتبه خرافات وحقائق ولابد أن تجد فرقا ظاهرا بين من قرأ كتبه ومن لم يعرفها .

وكذلك للفارابي كتب متوفرة منها : كتاب المدينة الفاضلة وكتاب تحصيل السعادة وكتاب إحصاء العلوم وهو كتاب مهم ، وكتب كثيرة .

وأما الكندي فهو فليسوف العرب وهو المترجم لكتب الفلاسفة ، ويقال إن كتبه من تأليف وترجمة أكثر من 250 كتابا ، ولكن لم يطبع منها على حسب علمي إلا القليل منها : كتاب الفلسفة الأولى .

ومن قرأ كتبهم بتأمل وإنصاف عرف أن كثيرا مما ينسب لهم لا علاقة لهم به ، كما ترى في هذه الصفحة .

وأود أن أنبه على أن الفلسفة ليست هي السبب في ضلالاتهم ، فضلالاتهم نائشئة من سوء فهمهم لا منها ، وهذا يعترف به الفلاسفة كما نص ابن سينا على هذا في رسالة أقسام العلوم ، وابن رشد في كتابه فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من اتصال ..
وكل من له أدنى علاقة بالفلسفة يلاحظ ذلك ، فالفسلفة تخرج ملحدين كجورجياس وتخرج صوفية كابن سينا في الوقت نفسه ، وتخرج ماديين كأبيقور وتخرح روحيين كبركلي في الوقت نفسه ، وتخرج أنانيين كهوبز وتخرج مؤثرين كآدم سمث .. وهكذا ، فلسيت الفلسفة إلا بحثا عن المعرفة فمنهم من يصيبها ومنهم من يخطئها .. فقد تخرج الفلسفة سلفيا وقد تخرج مبتدعا ، وفي النهاية لا بد للمرء أن يتفلسف ويبحث عن الحقيقة بنفسه حتى يصل إليها ولا يقلد لا في الإصول ولا في الفروع .

[أبو عائشة التميمي]

الحمد لله وحده ,...

جزاك الله خيراً أخي الكريم على هذه الفائدة .

[صخر]

في مكتبة المصطفى جملة صالحة من كتب الشيخ الرئيس .

ومن أراد أن يعرف أراؤه الحقيقية فعليه بكتاب المباحث المشرقية , لكونه قد صرح بذلك مطلع الكتاب : وفي هذا الكتاب تظهر التأثيرات الإشراقية على ابن سينا.

--------------
أحسنت أخي الفاصل , بارك الله فيك.

[محمد الحافي]

ليس "المباحث المشرقية " لابن سينا الملقب بالشيخ الرئيس... لكنه لخادم كتبه وشارحها ابن الخطيب الرازي.....ولعلك تقصد "منطق المشرقيين " لابن سينا.
والغالب أن المرجع في معرفة آراء ابن سينا يكون لأهم كتبه وآخرها والذي كان يشح به "الإشارات واتنبيهات" ولذلك كثرت شروحه وحواشيه ...واكثر من تأثر به وشرحه شيوخ المتكلمين: 1- الرازي وأكثر من نقده
2- الآمدي رد به على الرازي
3-تاج الدين الارموي تلميذ الرازي
4- محمد بن اشرف السمرقندي الحنفي الماتريدي مؤلف "الصحائف الالهية"
5- النصير الطوسي وهو أشهر شروحه وعليه حواش منها حاشية القطب الرازي شارح الشمسية والأشاعرة يتبنونه ويعدونه منهم أعني القطب...والله أعلم

[ابو إسحاق عبد الله السلفي]

بارك الله فيك.

[أم صفية وفريدة]

لو كانت الفلسفة هي حب الحكمة
وكان المقصود بالحكمة كلام النبي صلى الله عليه وسلم وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَة
فكل المسلمين فلاسفة !!
لكن الأمر خلاف ذلك
لذا لا مكان لهذه البدعة في ديننا ، ووجب التحذير من مبتدعيها

[حارث البديع]

أحسنت ابا عبد الله الفاصل بارك الله فيك

[أبو مسلم الشامي]

جزاكم الله الف خير ،

و لكن هل بأمكاننا ان نعتبر كبار المتصوفة أصحاب الشطحات الشركية ، امثال بن عربي و ابو يزيد البسطامي و ابن سبعين من المنتسبين زورا الى الاسلام كذلك ؟

[أبو قتادة وليد الأموي]

قول ابن سينا بقدم العالم كفر بلا نقاش ولا أعلم أحدًا من أهل العلم ناقش فيه، هذا فصلا على أن هذين الرجلين يعتقدان بنظرية الفيض والصدور والواحد لا يصدر عنه إلا واحد وان الله تعالى لا يعلم الجزئيات، وأن جبريل أو العقل الفعال هو رب ما تحت فلك القمر.

وقال ابن تيمية في نقض المنطق حدثني ابن الشيخ الخضري عن أبيه أن فقهاء بخارى كانوا يقولون عنه: كان كافرًا ذكيًا.
....

[أبو عبدالله الفاصل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو قتادة وليد الأموي

قول ابن سينا بقدم العالم كفر بلا نقاش ولا أعلم أحدًا من أهل العلم ناقش فيه، هذا فصلا على أن هذين الرجلين يعتقدان بنظرية الفيض والصدور والواحد لا يصدر عنه إلا واحد وان الله تعالى لا يعلم الجزئيات، وأن جبريل أو العقل الفعال هو رب ما تحت فلك القمر.
وقال ابن تيمية في نقض المنطق حدثني ابن الشيخ الخضري عن أبيه أن فقهاء بخارى كانوا يقولون عنه: كان كافرًا ذكيًا.
....

ناقش في ذلك كله ابن رشد في أكثر من مناسبة ، وهو من أهل العلم .

[أبو قتادة وليد الأموي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبدالله الفاصل

ناقش في ذلك كله ابن رشد في أكثر من مناسبة ، وهو من أهل العلم .

على رسلك أبا عبد الله ....
ابن رشد قائل بقدم العالم كذلك، وهو قائل بقدم الأفلاك كما صرح ابن تيمية في شرح سورة الإخلاص....!
وفي المعتقد ابن رشد الحفيد ليس بشيء ولا يذكر هنالك أصلا ، ناقشه ابن تيمية في درء التعارض وغيره ...
وإن كان ابن رشد من أشد الناس على الأشاعرة فهذا لا يغفر له تقديسه لأرسطو ...
أليس هو القائل في بداية شرحه لكتاب(ما بعد الطبيعة) لأرسطو قال: أرسطو ينبغي أن يدعى إلهيًا لا بشريًا.
تنبيه: أنا من المعتنين بشأن الفلاسفة الإسلاميين! وأعرف عنه ما من متفلسف اشتهر من أهل الإسلام إلا وفيه زندقة ومخالفة صريحة لدين الإسلام....
وللحديث بقية.

[أبو عبدالله الفاصل]

حياك الله ..
مرادي أن ابن رشد قد ناقش في هذه المسألة ، وهو من أهل العلم ، وهذا بغض النظر عن مناقشة المسألة نفسها . هذا هو الذي أريد إثباته ؛ لأنك تنفي أن أحدا من أهل العلم ناقش فيها ، فهل ترى أن ابن رشد ليس من أهل العلم ؟

وأما مسألة قدم العالم فبإمكانك مناقشتها بعد ذلك ، وحبذا أن يكون في موضوع مستقل حتى لا نخرج عن الموضوع .
فإن أحببت ذلك فبودي قبل أن تفيد بها أن تنظر في مسألة التحلل أعني فيما بين المخلوقات ، ومسألة محسوسية المكان ، في القول بالقدم النوعي الذي يقول به ابن تيمية ثم حاول أن تفرق بين كلام ابن تيمية والقول بالقدم الذاتي .

[أبو قتادة وليد الأموي]

يا أخي ابن رشد في المعتقد ليس من أهل العلم بل وإن زكيته فليس لك إلا أن تقول: هو من أهل السلامة أو من المسلمين وإلا فله مقالات مخرجة من الملة وليس كل قائل للكفر يكفر إنما ثمت شروط وموانع وإقامة للحجة وكما كلفنا الله بالتعنت في شأن ابن رشد....
وإن كنت لا ترى فرقًا بين قول ابن تيمية وبين القول بالقدم الذاتي فاجعل لذلك موضوعًا وسنجيبك بما فيه الكفاية والغنية إن شاء الله وأحيلك من قبل ذلك إلى كتبه : مناهج السنة والصفدية ودرء التعارض ....فإن استثقلتها فكتاب كاملة الكواري (قدم العالم وتسلسل الحوادث) فإنه نافع!
وأفيدك: أن كلام ابن تيمية جلي لمن تمعن فيه وهو كما قال ابن تيمية:" المعاني الدقيقة تحتاج إلى استماع وتمعن ونظر".
ونحن نفهمه ولا نمره كما جاء بلا فهم!
فإن لم تكن أنت كذلك فاطلب الفهم في الدين وابتهل إلى الله تعالى آناء الليل وأطراف النهار أن يفهمك الحق في معضلات المسائل...
والله الموفق.

[أبو عبدالله الفاصل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو قتادة وليد الأموي

يا أخي ابن رشد في المعتقد ليس من أهل العلم بل وإن زكيته فليس لك إلا أن تقول: هو من أهل السلامة أو من المسلمين وإلا فله مقالات مخرجة من الملة وليس كل قائل للكفر يكفر إنما ثمت شروط وموانع وإقامة للحجة وكما كلفنا الله بالتعنت في شأن ابن رشد....

لم تقيد الأهلية العلمية بالمعتقد الذي تعتقده في المشاركة الأولى ، فابن رشد لا يشك أحد في أنه من أهل العلم إلا من جعل للعلم معنى خاصا فبإمكانه أن يخرج ابن رشد منه .
وإن كنت ترى أن ابن رشد قد وقع فيما يخرجه عن الإسلام ، فأخبرني ما المانع من موانع التكفير الذي يمنعك من تكفيره إذن ؟ هل تعرف مانعا يمنعك من تكفير ابن رشد إذا وقع في قول صريح الكفر ؟

وإن كنت لا ترى فرقًا بين قول ابن تيمية وبين القول بالقدم الذاتي فاجعل لذلك موضوعًا وسنجيبك بما فيه الكفاية والغنية إن شاء الله وأحيلك من قبل ذلك إلى كتبه : مناهج السنة والصفدية ودرء التعارض ....فإن استثقلتها فكتاب كاملة الكواري (قدم العالم وتسلسل الحوادث) فإنه نافع!
وأفيدك: أن كلام ابن تيمية جلي لمن تمعن فيه وهو كما قال ابن تيمية:" المعاني الدقيقة تحتاج إلى استماع وتمعن ونظر".
ونحن نفهمه ولا نمره كما جاء بلا فهم!
فإن لم تكن أنت كذلك فاطلب الفهم في الدين وابتهل إلى الله تعالى آناء الليل وأطراف النهار أن يفهمك الحق في معضلات المسائل...
والله الموفق.

لم أقل إني لم أفهم كلام ابن تيمية حتى تتكلف ، بل إني أفهمه وأعرف في الوقت نفسه أنه لا يستطيع أن يفرق أحد _ بعد التأمل _ بين كلامه وكلام القائلين بالقدم الذاتي . ولن تتبين هذا إلا إذا فهمت مسألة احتياج المحسوس إلى مكان ، ومسألة محسوسية المكان ، ومسألة التحلل بين المخلوقات .

[أبو إبراهيم الحائلي]

الأخ الفاصل

دفاعك عن ابن سينا والفارابي يحتاج إلى تحرير أكثر ، بمعنى أنه ينبغي عليك أن تأتي بالقول المنسوب لهم خطأ وتنفيه من كلامهم ، أما هكذا تنفي عنهم ما نسب إليهم من كفريات إجمالاً قول ليس بمحرر .

[أبو علاء الجزائري]

هنا في باريس يوجد مستشفى إسمه إبن سينا و هناك معهد علمي إسمه إبن رشد و لقد تساءلت كيف يسمي الفرنسيون معاهد و مستشفيات
باسماء لمسلمين لكن العجب يزول عندما تعرف عقيدة الرجلين .

[أبو قتادة وليد الأموي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبدالله الفاصل

لم تقيد الأهلية العلمية بالمعتقد الذي تعتقده في المشاركة الأولى ، فابن رشد لا يشك أحد في أنه من أهل العلم إلا من جعل للعلم معنى خاصا فبإمكانه أن يخرج ابن رشد منه .
وإن كنت ترى أن ابن رشد قد وقع فيما يخرجه عن الإسلام ، فأخبرني ما المانع من موانع التكفير الذي يمنعك من تكفيره إذن ؟ هل تعرف مانعا يمنعك من تكفير ابن رشد إذا وقع في قول صريح الكفر ؟




لم أقل إني لم أفهم كلام ابن تيمية حتى تتكلف ، بل إني أفهمه وأعرف في الوقت نفسه أنه لا يستطيع أن يفرق أحد _ بعد التأمل _ بين كلامه وكلام القائلين بالقدم الذاتي . ولن تتبين هذا إلا إذا فهمت مسألة احتياج المحسوس إلى مكان ، ومسألة محسوسية المكان ، ومسألة التحلل بين المخلوقات .

توجد موانع كثيرة لتكفير ابن رشد منها التأويل الذي بنى عليه أغلب مذهبه! ولا اعلم أحدًا من الأئمة كفره فلا أجرؤ على ولوج باب لم يطرقه إمام...
لو فهمت كلام ابن تيمية لم تسأل سؤالك، لعلك فهمته على غير وجهه وإلا فأخبرني أي كلام لابن تيمية قرأته ...أعني من أي مصدر ....قرأت كلامه في الكتب التي ذكرتها لك ....أم أنك فهمت كلامه من كتابات المعاصرين التي فيها غنية لغير المتوسع ؟!

[أبو عبدالله الفاصل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو قتادة وليد الأموي

توجد موانع كثيرة لتكفير ابن رشد منها التأويل الذي بنى عليه أغلب مذهبه! ولا اعلم أحدًا من الأئمة كفره فلا أجرؤ على ولوج باب لم يطرقه إمام...

أريد هذه الموانع الكثيرة ، أريد أن أعرف ما الفرق بين ابن سينا وابن رشد في ذلك ؟ هل ابن سينا كافر لأن هناك إماما كفره ، وابن رشد ليس بكافر لأنه ليس هناك إمام يكفره ؟
يا أخي ، والله لا نعرف من علمائنا هذا المنهج ، لانعرف عنهم أنهم يقولون إذا رأيتمونا نكفر فلانا فاحكموا بكفره ، وإذا لم نحكم على فلان بالكفر فلا تكفروه حتى وإن وجدتموه قد وقع في مكفر كالذي كفرنا به الأول !
بل وجدناهم يدرسونا قواعد متى ما توفرت في شخص فإننا نكفره ومتى فقدت فإننا لا نكفره .
فإن كنت تكفر بعلم ، فأخبرني ما الفرق بين ابن سينا وابن رشد في ذلك ؟
وإن كنت تكفر بتقليد ، فليست لمقلد أن يناظر .

تقول : التأويل !
والله إن هذه لأعجوبة ، هل تمتنع عن تكفيره ؛ لأنه أول مسألة لا يسوغ فيها التأويل عندك ؟! إذن ما الفرق بين هذا وبين من يدعي النبوة ويقول إن اسمه " لا " وأن المراد بالحديث أن " لا " من قوله ( لا نبي بعدي ) هي اسم له ، ويأول قوله تعالى وخاتم النبيئين بأن المراد بها أنه خاتم النبيين من بني إسماعيل !
أهذا الذي يقول هذا الكفر الصريح ليس بكافر عندك ؟ لأنه مأول ، وإن كان تأويله غير سائغ .

يا أخي ، نحن لا نعرف المجاملة في الدين ، إذا رأينا رجلا وقع في كفر صريح فإننا سنكفره ولن نلين له لأنه خدم الأمة بكتاب فقه .
فهات هذه الموانع التي تزعمها وأر الناس هل تكفر بعلم أم أنك تقلد ؟ وفرق لنا بين تكفيرك لابن سينا وعدم تكفيرك لابن رشد ؟

لو فهمت كلام ابن تيمية لم تسأل سؤالك، لعلك فهمته على غير وجهه وإلا فأخبرني أي كلام لابن تيمية قرأته ...أعني من أي مصدر ....قرأت كلامه في الكتب التي ذكرتها لك ....أم أنك فهمت كلامه من كتابات المعاصرين التي فيها غنية لغير المتوسع ؟

قرأت كلام ابن تيمية من مجموع الفتاوى وشرح لي عدد من المشايخ وقرأته في غير كتبه نقلا عنه ، وأما كتب المعاصرين فإني لا أحسن قراءتها ، ولذلك لما قرأت كتاب كاملة الكواري وجدت فيه تلفيقا وتلبيسا على الناس ، ولما ناقشتها في ذلك ووصلنا للمحك لم تكمل معي النقاش !

[أبو قتادة وليد الأموي]

الفرق بين ابن سينا وابن رشد:
1) ابن سينا باطني إسماعيلي بخلاف ابن رشد.
2) ابن سينا يقول بأن الفيلسوف أفضل من النبي وابن رشد لا يقول ذلك.
3) ابن سينا يرى أن النبوة مكتسبة وابن رشد ليس كذلك.
4) ابن سينا كفره فقهاء بخارى كما نقل ابن تيمية عنهم قال: حدثني ابن الشيخ الخضري عن أبيه أنه قال: كان فقهاء بخارى يقولون: كان ابن سينا كافرًا ذكيًا ...وابن رشد لم يقل عليه أحد ذلك.
أنا أعرف عن ابن رشد أنه قام به مكفر ولكن ليس كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه .....هذا قولي وكما قال الشافعي: لئن أخوض في مسألة فيقال لي خطأت أحب إلي من أن أخوض في مسألة فيقال لي كفرت!
وأنت إن كان قام عندك فيه مكفر ورأيت توافر الشروط وانتفاء الموانع فكفره ولن يلقى تكفيرك له رواجًا لأن القوم لا يعرفونك ....!!
أنا غير مقلد بل أجتهد قدر الطاقة ....
أما عن المجامة فلم نأمر بالحكم بالتكفير على الناس هذا ندعه للعلماء الراسخين المميزين بين المقالات المكفرة أما أن نكفر الناس بمقالات خفية فهذا ما تعبدنا الله به ....(وما أنا من المتكلفين)...
وأخشى ما أخشاه أن يصير الموضوع جدلا عقيمًا لذا ستكون هذه آخر مشاركة لي وإن شئت أن تستمر في مسألة تسلسل الحوادث فضعها في موضوع على حدة وأنا مستعد أن أناقشك....
والله الموفق...

[أبو عبدالله الفاصل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو إبراهيم الحائلي

الأخ الفاصل
دفاعك عن ابن سينا والفارابي يحتاج إلى تحرير أكثر ، بمعنى أنه ينبغي عليك أن تأتي بالقول المنسوب لهم خطأ وتنفيه من كلامهم ، أما هكذا تنفي عنهم ما نسب إليهم من كفريات إجمالاً قول ليس بمحرر .

حياك الله أخي الحبيب ..
مثبت الحكم هو الملزم بالدليل ، وليس النافي ؛ لأن النافي على الأصل .
فإذا نسب أحد أي قول لأي إنسان فيلزمه أن يثبت ذلك من المصدر الموثوق ، وأما أن ينسب كل أحد أقوالا للناس يكذبها عليهم ثم يطالب الناس بإثبات خلاف ذلك فلا يستقيم .
فليس لي أن أقول إن ابن تيمية يقول بالقدم الذاتي إلا إذا أتيتُ بمصدر موثوق يدل على ذلك ، أما أن أنسب ذلك له ، فإذا طولبت بالإثبات أقول للناس أثبتوا أنتم لي أنه لم يقل ذلك فلا يستقيم عند أحد من الناس .

وأنا وجدت في هذه الصفحة أعجب من ذلك ، وجدت أقوالا منسوبة لابن سينا لايمكن أن تعقل ، نسبها الشيخ هيثم بن حمدان له ، ووجدت قولا يمكن أن يعقل قد نسبه له ولكنه في الحقيقة لايقول به ابن سينا ، فأما الأقوال التي لا يمكن أن تعقل فلعل الذي نسبها يشرحها لنا وهذا هو الذي طلبته ، وأما القول الذي نسبه ولم يقل به ابن سينا فهو القول بإنكار النبوات ، وأنا مع ما قدمته لك من أني لست ملزما بنفيها عنه بل الشيخ هيثم هو الملزم بإثبات نسبتها له فإني مع ذلك سأثبت لك عدم صحة نسبتها له ، فإن بين يدي رسالة تامة لابن سينا بعنوان : ( رسالة في إثبات النبوات )! . وإن أردت أن أرفعها فأمر وسأرفعها لك ، ولكن لعلك تمهلني حتى أتعلم طريقة الرفع .

[أبو عبدالله الفاصل]

وجدت على الشبكة إعلانا عن الرسالة التي أشرت إليها على هذا الرابط :
http://www.adabwafan.com/display/product.asp?id=3286

[أبو قتادة وليد الأموي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبدالله الفاصل

فإن بين يدي رسالة تامة لابن سينا بعنوان : ( رسالة في إثبات النبوات )! . وإن أردت أن أرفعها فأمر وسأرفعها لك ، ولكن لعلك تمهلني حتى أتعلم طريقة الرفع .

هل قرأت هذه الرسالة؟!

[أبو قتادة وليد الأموي]

يا أخي لعلي أشد عليك إذا قلت لك: أخبرني عن قراءاتك لكتب ابن سينا ورسائله! ولكن أخبرني؟!
ابن سينا ولو لم يتكلم في إثبات النبوة لكان أحسن له!
وأخبرني ما الفرق بين النبي والفيلسوف عند ابن سينا!
وأخبرني هل النبوة محض اصطفاء أم مكتسبة عند ابن سينا!
هذا يلزمك حتى تتكلم على بصيرة في هذا الشأن ...

[أبو عبدالله الفاصل]

نعم !
ووالله العظيم الذي لا إله غيره إنني قرأتها وتمعنتها وكدت أحفظها !
يشهد علي الله والملائكة .
ولو كنت أعلم شاهدا لي على ذلك من الناس لأحضرته لك حتى تنتهي من هذا التعنت .

[أبو قتادة وليد الأموي]

أوافقك بلا شاهد من الملائكة !
أجب على بقية الأسئلة ....

[أبو عبدالله الفاصل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو قتادة وليد الأموي

الفرق بين ابن سينا وابن رشد:
1) ابن سينا باطني إسماعيلي بخلاف ابن رشد.
2) ابن سينا يقول بأن الفيلسوف أفضل من النبي وابن رشد لا يقول ذلك.
3) ابن سينا يرى أن النبوة مكتسبة وابن رشد ليس كذلك.
4) ابن سينا كفره فقهاء بخارى كما نقل ابن تيمية عنهم قال: حدثني ابن الشيخ الخضري عن أبيه أنه قال: كان فقهاء بخارى يقولون: كان ابن سينا كافرًا ذكيًا ...وابن رشد لم يقل عليه أحد ذلك.

لم أسألك عن هذا .. سؤالي ما الفرق بين تكفيرك لابن سينا لقوله بقدم العالم وعدم تكفيرك لابن رشد وهو يقول به عندك ؟
أم إنه لابد أن يكفر ابنَ رشد فقهاءُ بخارى حتى تتم شروط التكفير ؟!

أنا أعرف عن ابن رشد أنه قام به مكفر ولكن ليس كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه .....هذا قولي وكما قال الشافعي: لئن أخوض في مسألة فيقال لي خطأت أحب إلي من أن أخوض في مسألة فيقال لي كفرت!
وأنت إن كان قام عندك فيه مكفر ورأيت توافر الشروط وانتفاء الموانع فكفره ولن يلقى تكفيرك له رواجًا لأن القوم لا يعرفونك ....!!

أنا لا أعتبر ابن رشد وقع في مكفر بكلامه هذا ، وإن كنت أعتبره قد وقع فيه فسأكفره وأعلن هذا في الملأ وسأعلم أن هناك أناسا يقدرون العلم ويحترمونه فسينظرون في أدلتي ويحكمون ، ولا أبالي بغيرهم ممن يعبد المعروفين .

أنا غير مقلد بل أجتهد قدر الطاقة ....
أما عن المجامة فلم نأمر بالحكم بالتكفير على الناس هذا ندعه للعلماء الراسخين المميزين بين المقالات المكفرة أما أن نكفر الناس بمقالات خفية فهذا ما تعبدنا الله به ....(وما أنا من المتكلفين)...
وأخشى ما أخشاه أن يصير الموضوع جدلا عقيمًا لذا ستكون هذه آخر مشاركة لي وإن شئت أن تستمر في مسألة تسلسل الحوادث فضعها في موضوع على حدة وأنا مستعد أن أناقشك....
والله الموفق...

لعلك تتأمل تناقضك أو عدم تناسب كلامك الملون .

[أبو قتادة وليد الأموي]

أنت تتهرب عمدًا من المناقشة وقد سألت أسئلة ولم تجب عليها !
اقرأ توقيعي تعلم لماذا لا أكفر ابن رشد يا أخي!
لا أدري سبب دفاعك هذا عن ابن سينا الكافر وإن رغمت أنوف!
لا يلزمنا أن ننقل لك من كلامه الكفر! الخوارج ذمهم السلف ولم يؤلفوا في مقالاهم كتابًا، قال ابن تيمية ما حاصله:" أن الخوارج لا يعرف لهم كتاب، وقد استفاض عن السلف ذمهم".
فأجب عن الأسئلة، ولا تراوغ وتتهرب .....
طريقة: لا بد أن تكفر ابن رشد ....هذه طريقة التهويل والتشويش ولا أعرف أحدا يمارسها إلا الأشاعرة والصوفية في منتدياتهم فأجبني عن أسئلتي أخي بارك الله فيك......
وهي:
وأخبرني ما الفرق بين النبي والفيلسوف عند ابن سينا!
وأخبرني هل النبوة محض اصطفاء أم مكتسبة عند ابن سينا!
هذا يلزمك حتى تتكلم على بصيرة في هذا الشأن ...

[أبو قتادة وليد الأموي]

أخبرني ما الفرق بين النبي والفيلسوف عند ابن سينا!
وأخبرني هل النبوة محض اصطفاء أم مكتسبة عند ابن سينا!