صحيفة علي بن أبي طلحة في التفسير

[يزيد الشمري]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
هل توجد صحيفة علي بن أبي طلحة كمطبوع مستقل سوءا في المكتبات أو في النت ؟؟
وإذا كان الجواب بالإيجاب فمن أفضل من حققها إن وجد من حققها ؟؟

[زكرياء توناني]

تفضل :

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showth...D%C9+%DA%E1%ED

ويُنظر للأهمية هنا :

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showth...3178#post43178

[يزيد الشمري]

جزاك الله خير وبارك فيك على خدمتك لأخيك ..
واسمح لي أن أسألك .. من الذي حقق هذه الصحيفة المنسوبة لعلي بن أبي طلحة ؟؟

[زكرياء توناني]

الله أعلم

[يزيد الشمري]

اسأل الله الواحد الأحد الفرد الصمد بأسمائه الحسنى وصفاته العلى أن يغفر لكم وأن يبارك فيكم ويبارك لكم في أنفسكم وأموالكم وأهليكم وأولادكم وأن ينفعكم وينفع بكم .

[أبو أسامة ابن سعد]

ط.مكتبة السنة \بمصر ـ ت.راشد بن عبد المنعم الرجال(بتشديد الراءوالجيم) وهى فى مجلد واحد,
والمحقق قد جمعها من كتب التفسير وقد ذكر هو ذلك و أنه لما يقف على مخطوطة .

[أحمد جمال طاهر]

هذه الصحيفة ضعفها اكثر اهل العلم كذا قال النووي في كتابه المجموع

[أبو مالك العوضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد جمال طاهر

هذه الصحيفة ضعفها اكثر اهل العلم كذا قال النووي في كتابه المجموع

ليتك تنقل نص كلام الإمام النووي رحمه الله.

لأن أكثر أهل العلم على قبولها.

[أحمد جمال طاهر]

لك ما شئت يا أبا مالك.
فقد قال النووي في كتابه المجموع باب الصيد والذبائح والاصطياد بجوارح السباع المعلمة معلقا على اثر لابن عباس من صحيفة الوالبي علي بن أبي طلحة :(هَذَا الْأَثَرُ عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ رَوَاهُ الْبَيْهَقِيُّ عَنْهُ بِإِسْنَادٍ ضَعِيفٍ . لِأَنَّهُ مِنْ رِوَايَةِ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَلْحَةَ عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ وَلَمْ يُدْرِكْ ابْنَ عَبَّاسٍ وَإِنَّمَا رَوَى التَّفْسِيرَ عَنْ مُجَاهِدٍ عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ ، وَقَدْ ضَعَّفَهُ أَيْضًا الْأَكْثَرُونَ).ا.ه هذا نص ما قاله يا ابا مالك .
وقد قال الحاكم أن تفسيره غير معتمد وكذا قال ابن منجويه
أما أهل مصر من الفقهاء كالطحاوي ومن المحدثين كابن حجر ومن اللغويين كالنحاس فقد احتملوا الصحيفة ودافعوا عنها بكل ما أوتوا من قوة .ربما لكونها كانت من صحف اهل مصر غير ان ما ذهبوا اليه فيه نظر والله اعلم.

[أبو مالك العوضي]

نعم قال ذلك ابن منجويه، ولكن أين قال ذلك الحاكم؟

[أحمد جمال طاهر]

اعلم يا أبا مالك أن ابن عباس رضي الله عنه لم يثبت عنه في التفسير الا شبيه بمائة حديث كذا قال الشافعي وأما الصحيفة ففيها من الاثار ألف اثر او يزيد وأما سؤالك عن قول الحاكم فيها فقد قال الذهبي في تاريخ الاسلام في ترجمة علي بن أبي طلحة ما نصه:(.......قال ابو احمد الحاكم كنيته ابو الحسن وقيل ابو طلحة ليس ممن يعتمد على تفسيره الذي يروى عن معاوية بن صالح عنه).ا.ه هذا والله اعلم
شكر الله لك يا أبا مالك.

[أبو مالك العوضي]

وفقك الله وسدد خطاك

لا أريد أن أدخل معك في نقاش حول الصحيفة، فقد ناقشها الإخوة الأفاضل هنا كثيرا من قبل.

ولكن مقولة الشافعي لا يصح استعمالها في هذا الباب؛ ففيها كلام طويل، وهي محتملة.
كما لا يصح كذلك الاحتجاج بمقولة الإمام أحمد إن التفسير كله لا أصل له، فهذا خارج عن موضوعنا كما لا يخفى.

وقولنا (قال الحاكم) ينصرف عند الإطلاق إلى أبي عبد الله الحاكم صاحب المستدرك، وأما أبو أحمد الحاكم فسابق له.

[قيس بن سعد]

شيخنا الفاضل أبو مالك العوضي بارك الله فيك
تكلم عن هذه الصحيفه الشيخ أبو اسحاق الحويني في تحقيقه لتفسير بن كثير المجلد الأول و ستجده تكلم عنها بكلام مفيد جدا
لا تنسنا من الدعاء ياشيخ فوالله إني أحبك في الله

[أبو مالك العوضي]

أحبك الله الذي أحببتني فيه يا شيخنا الفاضل، وجزاك الله خيرا على الفائدة.

[محمد الأمين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد جمال طاهر

اعلم يا أبا مالك أن ابن عباس رضي الله عنه لم يثبت عنه في التفسير الا شبيه بمائة حديث كذا قال الشافعي وأما الصحيفة ففيها من الاثار ألف اثر او يزيد .

هو تقريباً ربع المروي عن ابن عباس والربع الآخر هو في صحيفة العوفيين (حوالي 1560 رواية عند الطبري). فنصف المروي عن ابن عباس ضعيف والباقي أكثره ضعيف كذلك (مثل الكلبي والسدي ومقاتل والعدني والصنعاني وأمثال ذلك)، والله المستعان.

[أحمد جمال طاهر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الأمين

هو تقريباً ربع المروي عن ابن عباس والربع الآخر هو في صحيفة العوفيين (حوالي 1560 رواية عند الطبري). فنصف المروي عن ابن عباس ضعيف والباقي أكثره ضعيف كذلك (مثل الكلبي والسدي ومقاتل والعدني والصنعاني وأمثال ذلك)، والله المستعان.

شكر الله لك يا أبا مالك والشكر اليك أيضا يا إبن الأمين وبارك الله فيكما

ليعلم كل من أقبل على تأويل القرآن وتفسيره أن تفسير علي ابن أبي طلحة الوالبي متكلم فيه كذا قال القرطبي وان تفسيره لا يعتمد عليه كما قال الحاكم الكبير أبو أحمد وابن منجويه وان عليا هذا لم يسمع التفسير من ابن عباس اجماعا حكى ذلك الخليلي في الإرشاد وأن صالح جزرة قد نفى سماعه التفسير من أي احد وان سند الصحيفة ضعيف وعلى ضعفه اكثر اهل العلم كذا نقل النووي عنهم في كتابه المجموع وأن إحتجاج أهل مصر بها وإحتمالهم إياها فيه نظر وان أول حججهم
أن الامام احمد قد صحح الصحيفة واثنى عليها وأن ثانيها أن عليا هذا قد سمع التفسير من مجاهد أو عكرمة(كلتا الحجتين لأبي جعفر النحاس والطحاوي رحمهما الله وكليهما من مصر )وأن ثالثها أن البخاري رحمه الله قد إعتـمد عليها في مواضع من صحيحه(وهذه الحجة زادها حافظ مصر ابن حجر رحمه الله).
ودفع الحجج الثلاث قادم بإذن الله في المرة القادمة
وشكر الله لأهل المنتدى
أبو عمر أحمد بن جمال

[عبدالرحمن الفقيه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد جمال طاهر

ليعلم كل من أقبل على تأويل القرآن وتفسيره أن تفسير علي ابن أبي طلحة الوالبي متكلم فيه كذا قال القرطبي وان تفسيره لا يعتمد عليه كما قال الحاكم الكبير أبو أحمد وابن منجويه وان عليا هذا لم يسمع التفسير من ابن عباس اجماعا حكى ذلك الخليلي في الإرشاد وأن صالح جزرة قد نفى سماعه التفسير من أي احد وان سند الصحيفة ضعيف وعلى ضعفه اكثر اهل العلم كذا نقل النووي عنهم في كتابه المجموع وأن إحتجاج أهل مصر بها وإحتمالهم إياها فيه نظر وان أول حججهم
أن الامام احمد قد صحح الصحيفة واثنى عليها وأن ثانيها أن عليا هذا قد سمع التفسير من مجاهد أو عكرمة(كلتا الحجتين لأبي جعفر النحاس والطحاوي رحمهما الله وكليهما من مصر )وأن ثالثها أن البخاري رحمه الله قد إعتـمد عليها في مواضع من صحيحه(وهذه الحجة زادها حافظ مصر ابن حجر رحمه الله).
ودفع الحجج الثلاث قادم بإذن الله في المرة القادمة
وشكر الله لأهل المنتدى
أبو عمر أحمد بن جمال

الصحيح قبول ماجاء بهذه الصحيفة مالم يظهر فيه نكارة أو مخالفة
قال الحافظ ابن حجر في العجاب (1/207) (وعلي صدوق ولم يلق ابن عباس لكنه إنما حمل عن ثقات أصحابه فلذلك كان البخاري وابن أبي حاتم وغيرهما يعتمدون على هذه النسخة)انتهى.


وللفائدة حول أسانيد التفسير أنقل هذه المشاركة:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطينى

أحسن الله إليكم

قد أحلت على مصادر فيها ما طلبتم

أذكر بعضها ثم أضع روابط بعض هذه المصادر

منها قول يحيى بن سعيد القطان:تساهلوا في أخذ التفسير عن قوم لا يوثقونهم في الحديث ثم ذكر ليث بن أبي سلم وجويبر بن سعيد والضحاك ومحمد بن السائب وقال:هؤلاء لا يحمد أمرهم ويكتب التفسير عنهم " الجامع للخطيب 2/ 194
وكان قال قبل سوقه لهذا الأثر:
"وهذا كله يدل أن التفسير يتضمن أحكاما طريقها النقل فيلزم كتبه ويجب حفظه
إلا أن العلماء قد احتجوا في التفسير بقوم لم يحتجوا بهم في مسند الأحاديث المتعلقة بالأحكام وذلك لسوء حفظهم الحديث وشغلهم بالتفسير فهم بمثابة عاصم بن ابي النجود حيث احتج به في القراءات دون الأحاديث المسندات لغلبة علم القرآن عليه فصرف عنايته اليه"

ومنها ما رواه أبو طالب عن أحمد أنه قال في جويبر المفسر : "ما كان عن الضحاك فهو أيسر وما كان يسند عن النبي صلى الله عليه وسلم فهو منكر"
وقال أحمد بن سيار المروزي جويبر بن سعيد كان من أهل بلخ وهو صاحب الضحاك وله رواية ومعرفة بايام الناس وحاله حسن في التفسير وهو لين في الرواية انتهى من تهذيب الحافظ ترجمة جويبر

ومنها قول أحمد أيضا:
يكتب من حديث أبي معشر أحاديثه عن محمد بن كعب القرظي في التفسير
وأبو معشر منكر الرواية عند الجمهور ومنهم أحمد

والنقول في ذلك كثيرة وبعضها لم يذكر في الروابط المحال عليها ومن تتبعها في كلام المتقدمين والرتوت من أهل الحديث وجدها

ومنها كلام أحمد في بعض الرواة الذين يحتج بهم في السير والمغازي دون باقي الأبواب

وغير ذلك
وهو محل إجماع بين المتقدمين ولا عبرة بخلاف من خالفهم ومن عامل أسانيد التفسير والسير والتراجم كمعاملته لأسانيد الأحكام والحرام والحلال فقد أخطأ خطأ فاحشا وخالف سبيل المؤمنين في هذا الباب

هنا بعض الروابط:
محاضرة أسانيد التفسير ومنهجية الحكم عليها / للشيخ حاتم العوني.


كلام مهم لابن أبي حاتم بشأن أسانيد التفسير فليتكم تدلون بدلوكم

أسانيد التفسير للشيخ الطريفي .. مكتوب ومنسق كاملا

وغيرها موجودة على الشبكة

[أبو عبد الرحمن الخولاني]

وقد قبلها من المعاصرين ش حاتم العوني ، وش الطريفي ، وش طارق عوض الله، وغيرهم
وضعفها الألباني كما يظهر من صنيعه في الصحيحه ، والإرواء ، وكذا ش سعد الحميد

[أبو راشد التواتي]

هذه الصحيفة تريد بحث عميق من ناحية من قبلها ومن لم يقبلها والتحقق في الروايات هل فيها نكارة او لا

ثم يرجح صاحب البحث قول القبول ام لا

[أبويعلى البيضاوي]

يسر الله تصوير المطبوع قريبا ورفعه للنفع والفائدة
امين