The lie on Imam Malik about the story of Jafar Mansur

[Abu Alqamah]

Salam aleykum

As-Subki also quoted the narration of Qadhi ‘Iyad in his “Shifa” that Ja’far Mansur, the second 'Abbasid caliph, when visiting the Prophetic mosque asked Imam Malik: “Shall I turn my face towards the Ka’ba or face the grave of the Messenger of Allah (saw) for invocation?” To which Imam Malik replied: “How can you turn your face away from the Messenger of Allah? He is your Wasilah and the Wasilah of your father Adam, peace be upon him! Rather turn your face towards him and seek intercession though him!...”

The Isnad is Qadhi ‘Iyadh: Qadhi Abu ‘Abdillah Muhammad ibn ‘AbdirRahman Al-Ash’ari and Abu Al-Qasim Ahmad ibn Baqi Al-Hakim and others who gave me the authority to narrate this, they said: Abu Al-‘Abbas Ahmad ibn ‘Umar ibn Dalhath narrated to us, Abul Hasan ‘Ali ibn Fihr narrated to us, Abu Bakr Muhammad ibn Ahmad ibn Al-Faraj narrated to us, Abul Hasan ‘Abdullah ibn Al-Muntab narrated to us, Ya’qub ibn Ishaq ibn Abi Israil narrated to us, ibn Humayd narrated to us: he said Abu Ja’far Emir Al-Muminin called Malik in the mosque of the Messenger of Allah (saw)…

Ibn ‘Abdil Hadi said after quoting the story attributed to Imam Malik: “I say: What is known from Malik is not facing the grave for invocation, and this story quoted by Qadi ‘Iyad with his Isnad to Malik is not true from him, and the objector (As-Subki) said in a place of his book its Isnad is a good (Jayd) Isnad, and he is mistaken in this saying with a clear mistake, rather the Isnad is not good, it is an unjust Munqati’ (disconnected) Isnad, and it comprehends someone accused of lying, and on some whose condition is not known, and ibn Humayd is Muhammad ibn Humayd Ar-Razi, he is weak with a lot of Manakir, not based upon in narrations, and he did not hear anything from Malik nor met him, rather this narration from him is Munqati’ not continuous.

And the objector thought that he (Muhammad ibn Humayd) is Abu Sufyan Muhammad ibn Humayd Al-Mu’amari, one of the trustworthy narrators present in “Sahih Muslim”, he said: “Al-Khatib mentioned him among those who narrated from Malik” and he made a clear mistake in his thinking and an ugly error, because Muhammad ibn Humayd Al-Mu’amari came before, Ya’qub ibn Ishaq ibn Abi Israil the narrator from ibn Humayd in the story did not reach him, rather there is a great gap between them.

Al-Mu’amari narrated from Hisham ibn Hasaan, Mu’amar and Ath-Thawri, and he did in 182H before the birth of Ya’qub ibn Ishaq ibn Abi Israil. As for Muhammad ibn Humayd Ar-Razi then he is among the narrators from Al-Mu’amari like Abu Khaythamah, ibn Numayr, ‘Amr An-Naqid and others, and his death was in 248, and it is possible for Ya’qub ibn Ishaq to narrate from him contrary to narrating from Al-Mu’amari, because it is impossible.

Muhammad ibn Humayd Ar-Razi, and he is the one from whom the narration is narrated, has been criticised by many Imams and some attributed lie to him.

Ya’qub ibn Shaybah As-Sudusi said: “Muhammad ibn Humayd Ar-Razi mentions many Manakir” (note from Muhaqiq of “Sarim Al-Munki: see “Tahzib” 9/129)

Al-Bukhari said: “Hadithuhu fihi Nadhar (his Hadith has observations)” (At-Tarikh Al-Kabir 1/69 and “Ad-Du’afa As-Saghir” n°315)

An-Nassa’i said “He is not Thiqah” (“Ad-Du’afa wal Matrukin” p 32)

Ibrahim ibn Ya’qub Al-Juzjani said: “He had a bad Madhab, he is not trustworthy” (“Ahwal Ar-Rijal” n°382)

Fadlak Ar-Razi said: “I have fifty thousands Ahadith from ibn Humayd, and I do not narrate a word from him.” (“Tahzib” 9/129)

Abul ‘Abbas Ahmad ibn Muhammad Al-Azhari said: “I heard Ishaq ibn Mansur saying: “I witness in front of Allah that Muhammad ibn Humayd and ‘Ubayd ibn Ishaq Al-‘Atar are both liars.” (“Tahzib” 9/129)

Salih ibn Muhammad Al-Hafiz: “Every Hadith from Sufyan that reached him he would turn it to Mihran, and every Hadith from Mansur that reached him he would turn it ‘Amr ibn (Abi) Qays, and every Hadith of Al-A’mash that reached him he would turn it to similar to these and to ‘Anbasah” then he said: “Everything he was narrating, we would accuse him (of lying in it).”

And he said in another place: “His Ahadith would add (in words) and I have not seen someone daring (more lies) on Allah than him, he would take the Ahadith of people and would inverse them” and he said in another place: “I have not seen anyone more keen to lie than two men: Sulayman Ash-Shazkuni and Muhammad ibn Humayd Ar-Razi, he would learn a Hadith one day, and would add, and every day he would add (words). Abul Qasim said: ‘Abdullah ibn Muhammad ibn ‘Abdil Karim Ar-Razi, the nephew of Abu Zur’ah: I asked Abu Zur’ah about Muhammad ibn Humayd and he made a sign putting his finger on his mouth” I asked him: “Would he lie?” and he answered with his head saying yes…

Abu Nu’aym ‘Abdul Malik ibn Muhammad ibn ‘Adi: I heard Abu Hatim Muhammad ibn Idris Ar-Razi in his house, and ‘AbdurRahman ibn Yusuf ibn Kharash was present with him and also a group of scholars of (region of) Ray and their Hufaz of Hadith, and they mentioned ibn Humayd and they agreed on the fact that he was very weak in Hadith and he narrates what he did not hear, and he would take the Ahadith of the people of Basrah and Kufah and narrate them from the two Razi. Abul ‘Abbas ibn Sa’id said: I heard Dawud ibn Yahya saying: Abu Hatim heard from him before, meaning from Muhammad ibn Humayd then he left him at the end, he said: I heard ‘AbdurRahman ibn Yusuf Kharash saying that ibn Humayd narrated to him and by Allah he was a liar. (Al-Kamil 6/2277)

Abu Hatim ibn Hibban Al-Busti said in his “Kitab Ad-Du’afa”: Muhammad ibn Humayd Ar-Razi, his Kubiyah is Abu ‘Abdillah, he narrates from ibn Al-Mubarak and Jarir, our Shuyukh narrated from him and he died in 248H, and he was among those who were alone in inversing narrations of Thiqat, and specially when he narrated from the Shuyukh of his country…”

Al-‘Uqayli said in his “Kitab Ad-Du’afa”: “Ibrahim ibn Yusuf narrated to us, he said: Abu Zur’ah, Muhammad ibn Muslim narrated a lot from Muhammad ibn Humayd then they stopped narrating from him. And Al-Hakim Abu Ahmad said in his “Kitab Al-Kuna”: Abu ‘Abdillah Muhammad ibn Humayd Ar-Razi is not strong for them and Abu ‘Abdillah ibn Yahya Az-Zuhli and Abu Bakr Muhammad ibn Ishaq ibn Khuzaymah abandoned him.” End of ibn ‘Abdil Hadi’s words

Also after the weakness of ibn Humayd, there is also disconnection as ibn Humayd did not meet Malik as explained by Ibn Taymiyah in his “Al-Qa’idah Al-Jalilah fi Tawassul Wal Wasilah” and this chain contains other unknown narrators.

[Bassam Zawadi]

this was very well needed brother Abu Alqamah. may allah reward you for the time you spent on this.

Also...

Al Qadi Iyad said about Imam Maalik “I never saw him standing near the grave of the Prophet, but he would give his greetings and just walk by”

Ibn Wahb narrated “He used to give his greetings and not touch the grave (of the Prophet)”.

Sheikh Mulla Ali Al Qari the Hanafi said regarding this “Because this was the custom of the Christians”

Ibn Al Haaj Al Maaliki said in his book Al Mudkhal “Maalik said in the narration of Ibn Wahb: If he greeted the Prophet… he wouldn’t touch the grave with his hand. (Al Madkhal, 261/1)


Notice how Qadi Iyad says that Imam Malik would only greet the grave and nothing else.

[Um Abdullah M.]

jazakum Allahu khayran

[salafees_mainstream_muslims]

a sufi replied to this by accusing us of lying.

he says: you said:This narration has been answered in many ways. It should be noted here that Qaadhi A'yaadh transmits this report in his ash-Shifaa but does not authenticate it but he weakens it in another of his books.

Qaadhi A'yaadh the Maalikee authored a book titled Ziyarah of the Prophets grave and in it he brings authentic narrations how one should visit the Prophets grave. Then he goes onto mention the weak ones, and from them is the one mentioned above which is a lie.

One of the narrators of this report is Muhammad bin Humaid, who is extremely weak according to the majority of the scholars of hadeeth.

he replies:First of all there is no book of Imam qazi ayaz bin musa almaliki(ra) by the title of ziyaarat of Prophets grave. If there is sny such book! show us the printed version and publisher name and print scan or else you are lying. I have list of all the books of Imam Qazi ayaz bin musa alnalaki(ra) and i have in my libraray as well but there is no such book by that name.


Secondly the he narrated by the authentic source and it has been answered very well in previous posts so no need to go back . And world knows his status in Usool ul alhadith. He is a muhadith. And when a muhadith narrates a hadith without giving a ruling on it it means the matan is no doubt saheeh to his research , regarding the sanad it could be questioned but when Imam qazi ayaz maliki(ra) quoted it for him it was authentic enough to debate with it.
Regarding the issue of muhammad bin humaid so it is also well answered and those who authenticated the sanad as well.
Besides you didnot answer the hadith of abdullah ibn umar(ra) and the motive of Imam abu hanifa(ra) as he is among the narators. Im waiting for your answer.

Dont give that fulan says fulan , fulan says that or this. Im want answer of hadith on ziyarat ul ulquboor. is it wrong or right. Simple question simple answer.


2. you said:Thirdly
There are a number of unknown narrators in this chain for example, Alee bin Fahr, Muhammad bin Ahmad bin Faraj and Abdullaah bin al-Muntaab. All three individuals are unknown and therefore this narration is false.

he replies and says:astaghfirullah
what a blunder and lie you made above. How a hadith become batil when the narrators are majhool?
And who said that they are majhool? Prove me fromt he books of اسماء الرجال

Dont give the words ibn temiyaa group.
im waiting for your answers


thirdly you said:Imam Malik in his Muwatta collected the knoewledge of Tabiis and Fuqahah of Madeenah and he only quoted about Salam on grave of the Prophet the narration of ibn Umar.

No mention of tawassul.

And if you look at books of Malikiyah, then you will see that Imam Malik forbade to regulary visit the grave of the Prophet making its grave a place of 'id and idol that is worshiped and he also forbade Wuqoof here, saying one shouild give salam and go.

So if Istishfa is recommended then Wuqoof should also be. Why only giving Salam and leaving, if it was the case, Imam Malik would say to saty hours here and benefit from istishfa.

So people instead of taking the authentic position of imam Malik against doing Wuquf on graves, doing only Salam, take fabricated and weak narrations to fabricate their religion of grave worship.


he replies:

Refute to the misquoting of Imam maliks motive on visiting the Grave of Prophet Muhammad (pbuh) and other scholars of malakiaya

nice try liar nice try. where there is wahabi there is no aqal



One of the member tried to played very nice by quoting wrong context and it was completely out of text and now im fully sured that they are munafiqs and satans. May allah protect every muslim from there deceits and treachery.





Now I will quote the full motive of Imam malik bin anas(ra) and motive imam ibn rushd almaliki and others with reference inshallah.



Imam Qazi ibn rushd almaliki (ra) have mentioned in his book sharh ul ateeba شرح العتيبة about passing beside the grave of Prophet Muhammad (pbuh).



He says: A question was asked. One Who passes by the grave of Prophet Muhammad(pbuh) , will he pray or say salam on him every time he pass by the grave?



In reply he said: Yes ! It is compulsory upon him to to say salam( pray on him ) when ever he moves by the grave of Prophet(pbuh) . And Most of the People(scholars) has this opinion. And when he is not passing by the grave then it is not compulsory for him. Because Prophet Muhammad(pbuh) said : Oh Allah don't let my grave to be an Idol which is be worshipped and said: Allah (swt) is angry upon those people who made the graves of their Prophets masajid ( places for prostration and putting the head above it by bending body)

And when he is not passing by the grave then there is relaxation for not giving the salam on it.

And when he was asked about : if there is a traveller who visits the grave of Prophet Muhammad(pbuh) evey day?

So he replied: It is not appropriate, Yes incase he is returing

Back then on that day he should give salam(or pray) on him.

Ref: شفاء السقام في زيارة خير الانام للامام القاضي تقي الدين السبكي رحمه الله : الباب الرابع




Lets see the his motive carefully,



Imam Qazi taqi ud din Subki (ra) says:

Imam muhammd bin rushd almaliki(ra) said: It means when ever he passes the grave of Prophet(pbuh) he has to say salam(prayer) on him, but this is not necessary that he passes by the grave at any cost , Yes in case when he reaches madena munawara then he must go over there(grave of Prophet(pbuh) . And this is makrooh (unlikely ) to pass by the grave enormously or say salam on it or visit the grave each and every day . So that consequently the masjid would become like a grave where he goes every day to offer salat. Because Prophet(pbuh) said: Don't make my grave an Idol which is worshipped and Allah (swt) is angry upon those people who made the graves of their Prophets masajid.

Till here it was the motive of Imam ibn rushd almaliki(ra)



Ref: شفاء السقام بزيارة خيرالانام : الباب الرابع: للامام تقي الدين السبكي



Later on Imam Qazi subki (ra) states: Look at it! They give order to a traveller to visit the grave before leaving. So logically the permission also lies in it for Giving Salam(praying on it). And they call it unlike(مكروه) to the excess of of visiting the grave But Basically, visiting graves is mustahab(likely) and it is agreed upon.



Ref: شفاء السقام في زيارة خيرالانام للامام القاضي تقي الدين السبكي رحمه الله : الباب الرابع







Now im coming to the COMPLETE MOTIVE of IMAM MALIK BIN ANAS (RA) .



When it was said to Imam malik Bin anas(ra) that some of the inhabitant of madina munawara didnt travelled outside and didn't returned back from the travel and still they visit the grave(of Prophet Muhammad Pbuh) or every Friday they visit the grave(of Prophet Pbuh) or they visit the grave two or three times a day and they present salat(prayer) and salam on it. At that Imam malik bin anas(ra) said : This is not the act of any faqeeh(scholar) of our city and there is a possibility for not doing that. And he said: Only Those thing which resolved the matters of previous nation can resolve the matters of last nations. We neither saw our ancestors doing such type of act and nor we heard. AND it is unlikely(مكروه ) except for one who returned from a travel or intented for travelling.




و يكره الا لمن جاء من سفر او اراده



Ref: شفاء السقام في زيارة خير الانام للامام القاضي تقي الدين السبكي رحمه الله

The above motive of imam malilbin anas(ra) is also quoted by allama ibn tamiyah as well in its fatawa.




فتاوى لابن تيمية المجلد 27 الصفحة 117


[/size]


[size="4"]Finally there are two types of maqrooh in shariah especially near hanafiya.



المكروه التحريمي 1

المكروه التنزيهي 2



The first one is near to haram and accountable by shariah and there is a sin



The second one is unlikely but if someone commits it then there is no punishment or sin upon.



So definaltey what imam malik bin anas(ra) said cant be the first one because , Visiting graves is what is the sunnah of prophet Muhammad (pbuh) and his companions(ra) and like imam qazi subki (ra) said:


و اصل الاستحباب متفق عليه

That, the root or base of being mustahab(likely) is agreed upon.



( شفاء السقام في زيارة خير الانام : الباب الرابع)

[Bassam Zawadi]

And who said that they are majhool? Prove me fromt he books of اسماء الرجال

he is the one who is supposed to prove they are reliable. it could very well be that their names don't even exist in the books of rijaal.

Later on Imam Qazi subki (ra) states: Look at it! They give order to a traveller to visit the grave before leaving. So logically the permission also lies in it for Giving Salam(praying on it). And they call it unlike(مكروه) to the excess of of visiting the grave But Basically, visiting graves is mustahab(likely) and it is agreed upon.

where does the narration show that the person travelled with the intention of visiting the Prophet's grave?

Also, this thread was about not facing the grave for dua, what on earth does his response have to do with that?

[Bassam Zawadi]

البراهين السنية في بيان كذب أقصوصة أبو جعفر المنصور مع الإمام مالك عند الحجرة النبوية



أبو عمر الدوسري (المنهج)


عجيب هوس هؤلاء القوم بالأقاصيص المختلقة ، وتتبعهم للحكايات المخالفة للنصوص المعتبرة ، وعدم رفع الرأس بالآيات القامعة لأباطيل عقائد المبتدعة ، وعزوفهم وتأويلاتهم للأحاديث الصريحة الصحيحة ؛ بأقاصيص وأحاديث مكذوبة موضوعة!!
ثم هم يزعمون المحبة؟!
أي محبة في عدم الاتباع ، وبناء العقائد على الحكايات التي لا ترتفع إلى الضعف-في الغالب- فما بالك إلى الصحة ، ظلمات موضوعة ، وأقاصيص مكذوبة!
وما على أهل السنة إلا البيان ليحييا من حيي على بينه ويهلك من هلك على بينه.

تكاثر عند القوم ، محبي الاستغاثات الشركية ، كلام يكذبونه ويتناقلونه على الأئمة ، ونحن أمة إسناد ، ولذلك سنذكر روايتهم ثم نأتي بأقوال العلماء المُحدِّثين المحققين في سند القصة ، ثم نقف مع متن القصة.

ينسب إلى مالك بن أنس رحمه الله مع أبي جعفر المنصور العباسي قصة لتأييد احتجاجاتهم بتوسلاتهم بذوات المخلوقين ، وفيها وهو الشاهد من المتن:
(أنه-أي أبو جعفر- سأل مالكاً فقال:يا أبا عبدالله أأستقبل القبلة وأدعوا ، أم أستقبلُ رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ فقال: ولم تصرف وجهك عنه ، وهو وسيلتك ووسيلةُ أبيك آدم عليه السلام إلى الله تعالى يوم القيامة ؛ بل استقبله واستشفع به،فيشفعه الله) خرج لها القاضي عياض في الشفا وسندها: (حدثنا القاضي ألو عبدالله محمد بن عبدالرحمن الأشعري ، وأبو القاسم أحمد بن لقي الحاكم وغير واحد فيما أجازونيه ، قالوا:حدثنا أبو العباس أحمد بن عمر بن دلهاث،حدثنا أبو الحسن علي بن فهر ،حدثنا أبو بكر محمد بن أحمد بن الفرج،حدثنا أبو الحسن عبدالله بن النتاب،حدثنا يعقوب بن إسحاق بن أبي إسرائيل،حدثنا ابن حميد قال:ناظر أبو جعفر أمير المؤمنين مالكاً في مسجد رسول الله )

الكلام على سند هذه القصة

قال ابن عبدالهادي رحمه الله في "الصارم المنكي" :
(وهذه الحكاية التي ذكرها القاضي عياض ورواها باسناده عن مالك ليست بصحيحة عنه ، وقد ذكر المعترض في موضع من كتابه أن إسنادها إسناد جيد ، وهو مخطئ في هذا القول خطأ فاحشاً ، بل إسناده إسناد ليس بجيد ؛ بل هو إسناد مظلم منقطع ، وهو مشتمل على من يتهم بالكذب وعلى من يجهل حاله ، وابن حميد هو محمد بن حميد الرازي ، وهو ضعيف كثير المناكير غير محتج بروايته ، ولم يسمع من مالك شيئاً ولم يلقه ؛ بل روايته عنه منقطعة غير متصلة ؛ وقد ظن المعترض أنه أبو سفيان محمد بن حميد المعمري أحد الثقات المخرج لهم في صحيح مسلم قال فإن الخطيب ذكره في الرواة عن مالك ، وقد أخطأ فيما ظنه خطأ فاحشاً ووهم وهماً قبيحاً.

فإن محمد بن حميد المعمري رجل متقدم لم يدركه يعقوب بن إسحاق بن أبي إسرائيل راوي الحكاية عن ابن حميد ؛ بل بينهما مفازة بعيدة ، وقد روى المعمري عن هشام بن حسان ومعمر والثوري ، وتوفي سنة اثنين وثمانين ومائة قبل أن يولد يعقوب بن إسحاق أبي إسرائيل ، وأما محمد بن حميد الرازي فإنه في طبقة الرواة عن المعمري كأبي خثيمة فإنه في طبقة الرواة عن يعقوب بن إسحاق بن أبي إسرائيل.
وأما محمد بن حميد الرازي فإنه من طبقة الرواة عن المعمري كأبي خثيمة وابن نمير وعمرو الناقد وغيرهم ، وكانت وفاته سنة ثمان وأربعين ومائتين ، فرواية يعقوب بن إسحاق عنه ممكنة ، بخلاف روايته عن المعمري فإنها غير ممكنة.

وقد تكلم في محمد بن حميد الرازي –وهو الذي رويت عنه هذه الحكاية- من غير واحد من الأئمة ، ونسبه بعضهم إلى الكذب.

قال يعقوب بن شيبة السدوسي:محمد بن حميد الرازي كثير المناكير. وقال البخاري:حديثه فيه نظر. وقال النسائي:ليس بثقة. وقال إبراهيم بن يعقوب الجوزجاني:ردئ المذهب ، غير ثقة.
وقال فضلك الرازي:عندي عن ابن حميد خمسون ألف حديث لا أحدث عنه بحرف.
وقال أبو العباس أحمد لمن محمد الأزهري ، سمعت إسحاق بن منصور يقول: أشهـد على محمد بن حميد وعبيد بن إسحاق العطار بين يدي الله أنهما كذابان.
وقال صالح بن محمد الحافظ:كان كل ما بلغه من حديث سفيان يحيله على مهران ، وما بلغه من حديث منصور يحيله على عمرو بن قيس ، وما بلغه من حديث الأعمش يحيله على مثل هؤلاء وعلى عنبسة ، ثم قال: كل شيء كان يحدثنا ابن حميد كنا نتهمه فيه.

وقال في موضع آخر:كان أحاديثه تزيد ، وما رأيت أحد أجرأ على الله منه ، وكان يأخذ أحاديث الناس فيقلب بعضها على بعض.
وقال في موضع آخر:ما رأيت أحداً أحذق بالكذب من رجلين ، سليمان الشاذكوني ومحمد بن حميد الرازي ، كان يحفظ حديثه كله ، وكان كل يوم يزيد.
وقال أبو القاسم عبدالله بن محمد بن عبدالكريم الرازي ابن أخي أبي زرعة:سألت أبا زرعة عن محمد بن حميد فأومأ بأصبعه إلى فمه ، فقلت له: كان يكذب؟ فقال برأسه:نعم.قلت له:قد شاخ ، لعله كان يعمل عليه ويدلس عليه؟فقال: لا يا بني ، كان يعتمد.
وقال أبو حاتم الرازي:حضرت محمد بن حميد وحضره عون بن جرير ، فجعل ابن حميد يحدث بحديث عن جرير فيه شعر ، فقال عون:ليس هذا الشعر في الحديث ، إنما هو من كلام أبي.فتغافل ابن حميد فمر فيه.

وقال أبو نعيم عبدالملك بن محمد بن عدي:سمعت أبا حاتم محمد بن إدريس الرازي في منزله وعنده عبدالرحمن بن يوسف بن خراش وجماعة من مشايخ أهل الري وحفاظهم للحديث ، فذكروا ابن حميد ، فأجمعوا على أنه ضعيف في الحديث جداً ، وأنه يحدث بما لم يسمعه وأنه يأخذ أحاديث لأهل البصرة والكوفة فيحدث به الرازيين.

وقال أبو العباس بن سعيد سمعت داود بن يحيى يقول:حدثنا عنه –يعني محمد بن حميد- أبو حاتم قديماً ثم تركه بآخرة ، قال:سمعت عبدالرحمن بن يوسف بن خراش يقول حدثنا ابن حميد ، وكان والله يكذب.

وقال أبو حاتم بن حبان البستي في كتاب الضعفاء: محمد بن حميد الرازي كنيته أبو عبدالله:يروي عن ابن المبارك وجرير ، حدثنا عنه شيوخنا مات سنة ثمان وأربعين ومائتين ، كان ممن ينفرد عن الثقات بالأشياء المقلوبات ، ولا سيما إذا حدث عن شيوخ بلده ، سمعت إبراهيم بن عبدالواحد البغدادي يقول:قال صالح بن أحمد بن حنبل: كنت يوماً عن أبي إذ دق عليه الباب ،فخرجت فإذا أبو زرعة ومحمد بن مسلم بن وارة فباس يده فلم ينكر عليه ذلك ، وأما أبو زرعة فصافحه ، فتحدثوا ساعة،قال ابن وارة: يا أبا عبدالله إن رأيت أن تذكر حديث أبي القاسم بن أبي الزناد،فقال: نعم حدثنا أبو القاسم بن أبي الزناد،عن إسحاق بن حازم،عن ابن مقسم يعني عبيدالله،عن جابر بن عبدالله أن النبي صلى الله عليه وسلم سئل عن ماء البحر؟فقال: ((الطهور ماؤه،الحل ميتته)) وقام فقالوا:ماله،قلنا شك في شيء ثم خرج والكتاب بيده فقال في كتابه ميته بتاء واحدة والناس يقولون ميتته،ثم تحدثوا ساعة فقال له ابن وارة:يا أبا عبدالله رأيت محمد بن حميد،قال:نعم،قال:كيف رأيت حديثه؟قال:إذا حدث عن العراقيين يأتي بأشياء مستقيمة،وإذا حدث عن أهل بلده مثل إبراهيم المختار وغيره أتى بأشياء لا تعرف لا يدري ما هي.
قال:فقال أبو زرعة وابن وارة:صح عندنا أنه يكذب، قال:فرأيت أبي بعد ذلك إذا ذكر ابن حميد نفض يده.

وقال العقيلي في الضعفاء:حدثني إبراهيم بن يوسف، قال كتب أبو زرعة ومحمد بن مسلم،عن محمد بن حميد،حديثاً كثيراً، ثم تركا الرواية عنه،وقال الحاكم أبو أحمد في كتاب الكنى:أبو عبدالله بن محمد بن حميد الرازي ليس بالقوي عندهم تركه أبو عبدالله بن يحيى الذهلي،وأبو بكر محمد بن إسحاق بن خزيمة.

فإذا كانت هذه حال محمد بن حميد الرازي عند أئمة هذا الشأن،فكيف يقال في حكايته رواتها منقطعة:إسناد جيد مع أن طريقها إليه من ليس بمعروف.

وقد قال المعترض بعد أن ذكر هذه الحكاية ، وتكلم في رواتها:فانظر هذه الحكاية وثقة رواتها وموافقتها ، لما رواه ابن وهب عن مالك.هكذا قال! والذي حمله على ارتكاب هذه السقطة قلة علمه وارتكاب هواه،نسـال الله التوفيق.

والذي ينبغي أن يقال:فأنظر هذه الحكاية وضعفها وانقطاعها ونكارتها وجهالة بعض رواتها ونسبة بعضهم إلى الكذب ومخالفتها لما ثبت عن مالك وغيره من العلماء) .

وقريب من هذا نقل الذهبي وحكم عليه بالضعف كما في الميزان ؛ وقال:
"قلتُ:ولم يكن يحفظ القرآن"


وحكم على القصة عبدالله بن عبدالحميد في (أنواع وأحكام التوسل) :
( قصة مكذوبة ، وسندها غريب ومنقطع)

وقال محقق قاعدة جليلة في التوسل والوسيلة الدكتور ربيع بن هادي:
(لقد بحثت عن رجال هذا الإسناد بدءً من أبي العباس أحمد بن عمر بن دلهات إلى أبي الحسن ابن المنتاب في "ترتيب المدارك" للقاضي عياض ، و"الصلة" لابن بشكوال ؛ فلم أقف لأحد منهم على ترجمة ، فهو إسناد غريب حقاً كما وصفه شيخ الإسلام)

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في (قاعدة جليلة في التوسل والوسيلة) :
( وهذه الحكاية منقطعة ؛ فإن محمد بن حميد الرازي لم يدرك مالكاً لا سيما في زمن أبي جعفر المنصور ؛ فإن أبا جعفر توفي بمكة سنة ثمان وخمسين ومائة ، وتوفي مالك سنة تسع وسبعين ومائة ، وتوفي محمد بن حميد الرازي سنة ثمان وأربعين ومائتين ، ولم يخرج من بلده حين رحل لطلب العلم إلا وهو كبير مع أبيه ، وهو مع هذا ضعيف عند أكثر أهل الحديث ؛ كذبه أبو زرعة وابن وارة ، وقال صالح بن محمد الأسدي: مات رأيت أحد أجرأ على الله منه ، وأحذق بالكذب منه.وقال يعقوب بن شيبة:كثير المناكير.وقال النسائي:ليس بثقة.وقال ابن حبان:يتفرد عن الثقات بالمقلوبات.

وآخر من روى "الموطأ" عن مالك هو أبو مصعب ، وتوفي سنة اثنتين وأربعين ومائتين ، وآخر من روى عن مالك على الإطلاق هو أبو حذيفة أحمد بن إسماعيل السهمي توفي سنة تسع وخمسين ومائتين ، وفي الإسناد أيضاً من لا يعرف حاله.

وهذه الحكاية لم يذكرها أحدٌ من أصحاب مالك المعروفين بالأخذ عنه ، ومحمَّد بن حميد ضعيف عند أهل الحديث إذا أسند ، فكيف إذا أرسل حكاية لا تعرف إلا من جهته!!.

هذا إن ثبت عنه ، وأصحاب مالك متفقون على أنه بمثل هذا النقل لا يثبت عن مالك قول له في مسألة في الفقه ؛ بل إذا روى عنه الشاميون كالوليد بن مسلم ، ومروان بن محمد الطاطري ؛ ضعفوا رواية هؤلاء ، وإنما يعتمدون على رواية المدنيين والمصريين ، فكيف بحكاية تناقض مذهبه المعروف عنه من وجوه ، رواها واحد من الخراسانيين لم يدركه، وهو ضعيف عند أهل الحديث!! )

الكلام على متن القصة

ووقد ناقش غرائب هذا المتن المكذوب أهل العلم ، ولعلي أنقل لك مناقشة الرفاعي في (التوصّل) ثم أسوق لك الأدلة الدامغة بعد أن بيان سقوط إسناد هذه القصة المكذوبة من كلام شيخ الإسلام ، وكما قال ابن عبدالهادي رحمه الله: (المعروف عن مالك أنه لا يستقبل القبر عند الدُّعاء) وقد ساق البيان على سقوط القصة سنداً-ونقلناه- ومتناً-فليرجع إليه في الصارم المنكي.

يقول شيخ الإسلام أحمد بن عبدالحليم بن تيمية-رحمه الله- في كتابه (قاعدة جليلة في التوسل والوسيلة) بعد أن بين فحص الإسناد وحكم بوضعه وبين أن من ينقله وهو ابن حميد كذاب،فيقول:
(مع أن قوله: "وهو وسيلتُكَ ووسيلةُ أبيك آدمَ –عليه السلام-إلى الله تعالى يوم القيامة" إنما يدل على توسل آدم وذريته به يوم القيامة ، وهذا هو التوسل بشفاعته يوم القيامة ، وهذا حقٌّ ، كما جاءت به الأحاديث الصحيحة ..
ولكنها مناقضة لمذهب مالك المعروف من وجوه:
أحدهما قوله: "أستقبل القبلة وأدعوا أم استقبل رسول الله وأدعو" فقال: "ولِمَ تصرفُ وجهَكَ عنه ، وهو وسيلتُكَ ووسيلةُ أبيكَ آدم" فإنَّ المعروف عن مالك وغيره من الأئمَّة ، وسائر السلف من الصحابة والتابعين ؛ أنَّ الداعي إذا سلم على النَّبِيِّ –صلى الله عليه وسلم- ثمَّ أراد أن يدعو لنفسه ؛ فإنه يستقبل القبلة ويدعو في مسجده ، ولا يستقبل القبر عند السَّلام على النبي –صلى الله عليه وسلم- والدُّعاء له ، هذا قول أكثر العلماء كمالك في إحدى الروايتين والشافعي وأحمد وغيرهم.

وعند أصحاب أبي حنيفة ، لا يستقبل القبر وقت السلام عليه أيضاً ، ثمَّ منهم من قال: يجعل الحجرة عن يساره-وقد رواه ابن وهب عن مالك- ويسلم عليه.

ومنهم من قال: بل يستدبر الحجرة ، ويسلم عليه ، وهذا هو المشهور عندهم ، ومع هذا فكره مالك أن يطيل القيام عند القبر.

لذلك قال القاضي بن عياض في "المبسوط" عن مالك قال:لا أرى أن يقف عند قبر النَّبِيِّ –صلى الله عليه وسلم- يدعو ، ولكن يسلم ويمضي.

قال:وقال نافع:كان ابن عمر يُسلم على القبر ، رأيته مائة مرة أو أكثر يجيءُ إلى القبر فيقول:السَّـلام على النَّبِيِّ –صلى الله عليه وسلم- السَّـلام على أبي بكر، الَّـلام على أبي، ثم ينصرف … وقال مالك في "المبسوط": ولي يلزم من دخل المسجد وخرج من أهل المدينة الوقوف بالقبر وإنَّما ذلك للغرباء.

فهذا قول مالك وأصحابه ، وما نقلوه عن الصَّحابة يبين أنَّهم لم يكونوا يقصدون القبر إلاَّ للسَّـلام على النبي –صلى الله عليه وسلم- والدُّعاء له ، وقد كره مالك إطالة القيام لذلك ، وكره أن يفعله أهل المدينة كلما دخلوا المسجد وخرجوا منه ، وإنما يفعل ذلك الغرباء ومن قدم من سفر أو خرج له ، فإن تحية للنَّبِيِّ –صلى الله عليه وسلم- فأمَّا إذا قصد الرجل الدُّعاء لنفسه فإنَّما يدعو في مسجده مستقبل القبلة كما ذكروا ذلك عن أصحاب النبي –صلى الله عليه وسلم- ولم ينقل عن أحدٍ من الصحابة أنَّه فعل ذلك عند القبر ؛ بل ولا أطال الوقوف عند القبر للدُّعاء للنَّبِيِّ –صلى الله عليه وسلم- فكيف بدعائه لنفسه؟

وأما دعاء الرَّسول وطلب الحوائج منه وطلب شفاعته عند قبره أو بعد موته فهذا لم يفعله أحدٌ من السَّلف ، ومعلوم أنَّه لو كان قصدُ الدُّعاء عند القبر مشروعاً لفعله الصَّحابة والتابعون ،وكذلك السؤال به ، فكيف بدعائه وسؤاله بعد موته؟!

فدلَّ ذلك على أنَّ ما في الحكاية المنقطعة من قوله: "استقبله واستشفع به" كذب على مالك ، مخالف لأقواله ، وأقوال الصحابة والتابعين وأفعالهم التي نقلها مالك وأصحابه ، ونقلها سائر العلماء ، كل أحد منهم لم يستقبل القبر للدُّعاء لنفسه فضلاً عن أن يستقبله ويستشفع به،ويقول له:بل رسول الله اشفع لي أو ادع لي ، أو يشكو إليه المصائب في الدِّين والدُّنيا ، أو يطلب منه أو من غيره من الموتى من الأنبياء والصالحين ، أو الملائكة الذين لا يراهم أن يشفعوا له ، أو يشكو إليه المصائب ؛ فإنَّ هذا كله من فعل النصارى وغيرهم من المشركين ، ومن ضاهاهم من مبتدعة هذه الأُمَّة ، ليس هذا من فعل السَّـابقين الأولين من المهاجرين والأنصـار والذين اتبعوهم بإحسانٍ ،ولا مَّما أمر به أحد من أئمة المسلمين ، وإن كانوا يسلمون عليه إذ كان يسمع السَّـلام عليه من القريب ويبلغ سلام البعيد)

ويناقش الرفاعي رحمه الله هذا المتن فيقول:
( إن من يتأمل هذه القصة ، يحكم عليها بالوضع والكذب على الإمام مالك بن أنس رضي الله عنه وعلى أمير المؤمنين أبي جعفر المنصور الخليفة العباسي. ) وذكر أسباباً قوية ، ورأيت الاكتفاء بكلام شيخ الإسلام ومن أراد الرجوع لكلام الرفاعي في (التوصّل) فليرجع إليه ..

وهناك مآخذات على المتن نكملها في وقت لاحق ، وإن كان في ما سبق كفاية ، لمن كان باحثاً عن الحق متجرداً له ، أما أهل الإضلال والمطموس على قلوبهم فهم أشبه بكلام الصادق المصدوق ((كالكوز مجخياً)) فأين يعرف للنور بصيص أمل،والله الهادي