المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : قال لي شيخ أزهري : بعض الأصوليين يعدون أن أهل الحديث لا أهلية لهم في أكثر علوم الدين؟


عبد المجيد الأزهري
31-12-10, 03:47 PM
السلام عليكم و رحمة الله

ما تعقيبكم علي هذا القول و قد سمعته من شيخ أزهري لا أريد نقل إسمه ضمن حلقته في درب الأتراك بعد أن طرحت مسألة السلفية في مصر في المجلس و كنت من الحضور و أنقل من كلامه التالي :

أريد أن أعقب حول قضية اهل الحديث... اجمع اهل الاصول على عدم اهليتهم في اكثر علوم الدين و لذلك حتى كثير من اهل الاصول لم يعتبر المذهب الحنبلي مذهبا يعمل به و ان كنا نخالفه هذا و لكن قد قال هذا بعض اهل العلم قديما . ثم ان اهل الحديث هم جزء من الامة اعتنوا بالحديث و ناخذ عنهم فيه لانهم اهله و اما تعدية مكانتهم لتشمل الفقه و الاصول و غيرها هذا بهتان فلا نخلط.

انتهي .

أنا أتذكر أن بععض المبتدع قالوا عن الشافعي أنه محدث و لا علاقة له بالفقه و في عصرنا هناك من قال عن الشيخ الألباني انه محدث و ليس بفقيه ليفتي الناس.

أبو مسلم الفلسطيني
31-12-10, 03:52 PM
أخي الكريم هذه دعوى تحتاج إلي دليل من هذا الشيخ الأزهري , فالعلمُ بالحديث أخي الكريم لا يجعله لا يعرف في بقية علوم الدين , وأمامك أكثر أهل الحديث في هذا الباب لهم العلم بالعقيدة والفقه , ولكن هذا الشيخ لا أدري حقيقة من أين أطلق هذا القول , وعليه بالبينة وهذه دعوى تحتاج لبينة .

فلا يصح إطلاق الكلام بهذه الطريقة .

وعليك بكتاب عقيد أهل الحديث لتعرف ما المراد وأكثر من قراءة الكتاب.

أبو سلمى رشيد
31-12-10, 03:53 PM
رأيي الشخصي أن نسأله أولاً ماذا يقصد بقوله [ أهل الحديث ] ؟
ومن هم غيرهم الذين يحسنون ما لا يحسنون هم ؟ يعني كيف هو يفرق بينهم
ثم من هنا إن شاء الله تكون إجابات الإخوة
هذا حتى لا تظلم الرجل
والله أعلمُ

عبد الرحمن بن محمد السبيعي
31-12-10, 04:15 PM
ليس مأخذ المسألة كونه من اهل الحديثِ أم لا، بل مأخذها، أين ينظرُ، وما قوةُ استنباطه، ومعرفتِه بالعربيّة، سواء اعتزى للحديث أم الفقه أم الأدب !

فإنَّ ناساً ممن يعتزون للفقه وأصوله، ليسو بفقهاء، بل هم يحفظون نتفا من الفروع وقواعد نظريّة، وحفظ الفروع ليسَ فقها، وممن اعتزى للحديث، يحفظ متون الحديث أو أسانيدها، وهذا ليسَ فقهاً - وإن كان شرفا- ، فإذن من كان يملك قوّة الاستنباط والنَّظر، ثمَّ نظرَ وتأمَّل في الفقه، فهو الفقيه، فإن جمع إلى ذلك حفظ السنَّة ومعرفة الأخبار والأسانيد فهو العالم البصير، وكثير من أهل الحديث من هذا الجنس كإمام أهل السنة أحمد، وكالشافعي ومالك، وسفيان، ثمّ من كان من بعدهم من الكبار كابن المنذر وابن عبد البر وابن تيمية وابن القيم، فهؤلاء أئمة اهل الحديث والفقه والأصول، ولهم من الفهم والاستنباط وافتراع الأجوبة ما يعجز عنه ألوف مجتمعة ٌ من المُتكلمين . وتاريخ الفقه شاهد صدق !

أبو مسلم الفلسطيني
31-12-10, 04:25 PM
ليس مأخذ المسألة كونه من اهل الحديثِ أم لا، بل مأخذها، أين ينظرُ، وما قوةُ استنباطه، ومعرفتِه بالعربيّة، سواء اعتزى للحديث أم الفقه أم الأدب !

فإنَّ ناساً ممن يعتزون للفقه وأصوله، ليسو بفقهاء، بل هم يحفظون نتفا من الفروع وقواعد نظريّة، وحفظ الفروع ليسَ فقها، وممن اعتزى للحديث، يحفظ متون الحديث أو أسانيدها، وهذا ليسَ فقهاً - وإن كان شرفا- ، فإذن من كان يملك قوّة الاستنباط والنَّظر، ثمَّ نظرَ وتأمَّل في الفقه، فهو الفقيه، فإن جمع إلى ذلك حفظ السنَّة ومعرفة الأخبار والأسانيد فهو العالم البصير، وكثير من أهل الحديث من هذا الجنس كإمام أهل السنة أحمد، وكالشافعي ومالك، وسفيان، ثمّ من كان من بعدهم من الكبار كابن المنذر وابن عبد البر وابن تيمية وابن القيم، فهؤلاء أئمة اهل الحديث والفقه والأصول، ولهم من الفهم والاستنباط وافتراع الأجوبة ما يعجز عنه ألوف مجتمعة ٌ من المُتكلمين . وتاريخ الفقه شاهد صدق !

أحسنت أخي الحبيب , ولكن المسألة أن شيخ الأزهر يقول أن أهل الحديث ليسوا على علم بأصول الدين وهذا قولٌ لا يستقيم إلا يصحةٍ وثبات ولكن أرى أن الأخ نقل عن الشيخ ما قاله دون أن يأتي الشيخ ببينة أو دليل على مزعمهُ , بل الصواب أنها دعوى تحتاج لدليل والشيخ الألباني محدث ولهُ أقوال في الفقه ولكن كونه من المحدثين لا يجعله لا يعلم ببقية أصول الدين فقد كان العلامة الألباني يعقب على الأحاديث الفقهية والأحاديث العقائدية فكان يرد على المبتدعة وكان يبين الأحكام الفقهية ولكن الفقهُ لهُ أهل الإختصاص والحديث لهُ أهل إختصاص والعقيدة لها إختصاص ولكن الإحاطة بجميع العلوم هو مذهب أهل الحديث .

فلا يضر أن يحيط المحدث بالعقيدة والفقه بكل جوانبهِ إن كان من المحدثين واعرفُ محدثين حفظهم الله تعالى لهم إحاطة عظيمة بالفقه والعقيدة فلا يجوز قول الشيخ بما قال وإلا فهي دعوى تحتاج لدليل وكلامهُ لا يستقيم حتى فلا أدري بما كان يفكر الأزهري هذا في كلامه على أهل الحديث وهذا لايصح والله المستعان , وهذا ما عندي في الأمر ولكم الحكم .

أحمد السيد محمد حسن
31-12-10, 04:49 PM
لا يؤخذ عن الأزاهرة شئ

و انا مصري و اعلم بهم منكم

أبو مريم طويلب العلم
31-12-10, 05:34 PM
سلام عليكم،
فإني أحمد إليكم الله الذي لا إله إلا هو،
أما بعد،

لا يؤخذ عن الأزاهرة شئ

و انا مصري و اعلم بهم منكم

فليس كل الأزاهرة على ما ذكرت أخي الكريم،

لكن ينبغي وضع الأمور في نصابها:

فأما من لا يعرف الصحيح من السقيم من الحديث، فإنه لا يكون فقيها أبدا، وأحسن أحواله أن يخلط الغث بالسمين، فيضل عن سبيل الله

وأما من كان مبلغ علمه حفظ المتون الفقهية المجردة من الدليل حفظ الببغاء، فإن الله لا يهدي القوم الظالمين

وإذا أردت أن تعرف الفقهاء فقد سردهم الحاكم في معرفة علوم الحديث في باب خاص بهم، فراجعه مشكورا مأجورا إن شاء الله

وأما أدعياء العلم بالأصول فإن كثيرا منهم ليس من أهل العلم بالسنة

فقوله: بعض الأصوليين : لا يقبل على إطلاقه، ولا بد من تسمية صاحب القول ليعرف

فإن أردت معرفة الأصول فعليك بكتاب الرسالة للإمام الشافعي


فاصبر إن وعد الله حق، ولا يستخفنك الذين لا يوقنون

أبو مسلم الفلسطيني
31-12-10, 06:28 PM
الإخوة وفقكم الله تعالى المسألة ليست بهذا المنظور , إن كان الشيخ تكلم في علم أهل الحديث فهذا الأمر لا يستقيم وإن كان الأخ ناقل الموضوع سمعهُ فوجب التحقق مما قال وأن يطالبه بالبينة على كلامهِ , فالشافعي محدث وفقيه , ولا يخفى ذلك على أحد وكتبهُ شاهدة على ذلك .

محمد ابوعبده
31-12-10, 06:35 PM
الإخوة الأفاضل ...

لا بد من بيان أن أهل الحديث اليوم هم أتقن لعلوم الدين من غيرهم ، فهم يعرفون الأدلة الصحيحة التي تبنى عليها الأحكام على العكس من كثير ممن يسمي نفسه فقيها أو يطلق عليه الناس العلامة الفهامة النحرير ....إلخ . فهم يصدرون أحكاما فقهية خطيرة مبينة على أدلة سقيمة لا خطم لها ولا أزمة ، ويقولون ( والمسألة فيها سعة !!!!!) فأي سعة يريدون ؟؟ نعم إنهم يريدون سعة (فقه التمييع ) الذي انتشر في هذا العصر على أشُدَّه !!! .

لذلك ؛ فإن مقولة : ( كل محدث فقيه ، وليس كل فقيه محدث ) هي مقولة فيها الكثير من الصواب وموافقة الواقع .

ثم إن أهل الحديث في هذا العصر ممن يحملون الشهادات العليا قد مروا على جميع أنواع العلوم وبتخصصية متقنة ومميزة ، فهم يبرعون في الفقه وأصوله وفي التفسير وفنونه وفي التأصيل وفروعه وفي العقيدة وأركانها ....أكثر من غيرهم .

وهذا ليس تعصبا لأهل الحديث ! بل لا بد لهذا الأزهري أن يعرف حدوده ويعرف حجمه ، فأنا أعرف الأزهريين الذين يزورون بلاد الغرب وقد قابلت أكثرهم هناك ( في أوروبا) فعرفت بضاعتهم وعرفت علمهم الذي يحملون وبلاياهم التي ينشرون !!!

وأراقب بعض الأزهريين الذين يظهرون على القنوات الفضائية وأسمع لهم !!! وحسبنا الله ونعم الوكيل !!! وإنا لله وإنا إليه راجعون !!!!

ومن جهة ثانية ؛ فهناك بعض الأزهريين على علم مميز ومتميز ! وخاصة أهل الحديث منهم ! ( اعدلوا هو أقرب للتقوى ) .

ولا بد من بيان أن هذا ناشىء عن شيئين اثنين لا ثالث لهما :
1- الغيرة والحسد من أهل الحديث .
2- التعصب الأعمى وتلبيس إبليس .

ولا نزكي على الله أحدا ...
والله تعالى حسيب الكل ...

ولا ينسى هذا الأزهري وغيره ؛ العلماء المحدثون الفقهاء كابن المبارك والثوري والشافعي والبخاري وأصحاب السنن ، والأئمة أصحاب المذاهب ، والأوزاعي ، و..و...و..و...و...و....و....... والسلسلة ستطول بحيث لا يتسع المقام لذكرهم . ولا أبالغ .

أبو مسلم الفلسطيني
31-12-10, 06:40 PM
لله درك أحسنت .

محمد ابوعبده
31-12-10, 07:01 PM
وأنت كذلك يا أبا مسلم الفلسطيني المبارك

أبو سليمان الخليلي
31-12-10, 09:44 PM
الإخوة الأفاضل ...

لا بد من بيان أن أهل الحديث اليوم هم أتقن لعلوم الدين من غيرهم ، فهم يعرفون الأدلة الصحيحة التي تبنى عليها الأحكام على العكس من كثير ممن يسمي نفسه فقيها أو يطلق عليه الناس العلامة الفهامة النحرير ....إلخ . فهم يصدرون أحكاما فقهية خطيرة مبينة على أدلة سقيمة لا خطم لها ولا أزمة ، ويقولون ( والمسألة فيها سعة !!!!!) فأي سعة يريدون ؟؟ نعم إنهم يريدون سعة (فقه التمييع ) الذي انتشر في هذا العصر على أشُدَّه !!! .

لذلك ؛ فإن مقولة : ( كل محدث فقيه ، وليس كل فقيه محدث ) هي مقولة فيها الكثير من الصواب وموافقة الواقع .

.
كلام جزاكم الله عليه خيراً .
هذه العبارة يجب أن يعاد فيه النَّظر من وجوه :
1- أنَّ التعميم في العلم من الأخطاء الكبيرة التي تقود إلى نتائج خاطئة ومزالق عويصة .
2- هل تقول : أنَّ كلَّ محدِّث مرَّ على هذه الأمَّة هو فقيه ، طبعاً لا تقول بهذا .
وهناك قصة عن سفيان تبيّن أنَّ كل محدِّث قد يكون غير فقيه .
3- ليس كل من يحمل الدليل يستطيع أن يستدل به أو ينزله .
فلا تجعل العواطف هي التي تسيِّر الكلام وسبحان الله سبحان الله : كنتُ أسمه للشيخ الألباني الآن وأنا أكتب فإذا به يقول : ( لغة العواطف لا تفيد في البحث العلمي أبداً ) شريط 23 . بعد الدقيقة الرابعة .
رحم الله أهل الحديث فإنَّ لهم نوراً يسبق كلامهم وأسأل الله ان نكون منهم أنت وأنا وكل من قرأ .

محمد ابوعبده
31-12-10, 10:54 PM
الأخ أبا سليمان الخليلي حفظك الله تعالى

أنا لم أعمم في قولي السابق ، فقد كنت دقيقاً جداً فيما أقول ! ولغة العاطفة غير موجودة كما تستطيع أن تفهم ذلك من كلامي السابق !! ولا أدري أين هي بين سطوري ؟
وطبعا ليس كل محدث فقيه ! فأنا قلت : ( هي مقولة فيها الكثير من الصواب) !! ولكن كلامي يطلق من باب الأغلبية وليس من باب الإطلاق . فانتبه يا رعاك الله !
ولمّا نتحدث عمن يحمل الدليل نقصد أناسا محددين بارك الله فيك وعليك وبك .

الباحثة عن الأصول
31-12-10, 11:01 PM
أريد أن أعقب حول قضية اهل الحديث... اجمع اهل الاصول على عدم اهليتهم في اكثر علوم الدين .
الأمر هين بإذن الله؛ قل له أحلني على من نقل هذا الإجماع لأستفيد وأفيد!.

هل نقله ابن عبد البر أم ابن حزم أم مثَّل به أحد الأصوليين في كتبهم ضمن مباحث الإجماع بقوله:
"ومما أجمعت الأمه عليه عدم أهلية أهل الحديث في أكثر علوم الدين، والأمة معصومة عن الاجتماع على ضلالة؛ فثبت أن هذا الحق الذي لا رجعة عنه " ؟؟؟
أم لعله لا يعرف هذا الحديث؟
***
هو إجماع من اتبع هواه وقتلته الغيرة ممن اتبع الحق وكان أهدى سبيلاً ...
يؤيد هذا ما ذكرت من أن مبتدأ الحديث كان عن السلفية في مصر؛ فلا عجب

أبو سليمان الخليلي
31-12-10, 11:04 PM
أولاً : رقم الشريط 22 .
ثانياً : لمّا كنتُ أكتب كنتُ أستحظرُ عبارتك ( الكثير ) لكن ارجع إلى نفس العبارة ففيها أقوى كلمة تدلُّ على العموم ولمّا لم تذكر المؤاخذات عليها انقدح في ذهن القارىء أنَّك تطلق الكلام .
أسأل أن يبارك فيك وعليك وبك أيُّها الحبيب .

نايف باعلوي
01-01-11, 12:24 AM
الإخوة الأفاضل ...

لا بد من بيان أن أهل الحديث اليوم هم أتقن لعلوم الدين من غيرهم ، فهم يعرفون الأدلة الصحيحة التي تبنى عليها الأحكام على العكس من كثير ممن يسمي نفسه فقيها أو يطلق عليه الناس العلامة الفهامة النحرير ....إلخ . فهم يصدرون أحكاما فقهية خطيرة مبينة على أدلة سقيمة لا خطم لها ولا أزمة ، ويقولون ( والمسألة فيها سعة !!!!!) فأي سعة يريدون ؟؟ نعم إنهم يريدون سعة (فقه التمييع ) الذي انتشر في هذا العصر على أشُدَّه !!! .

لذلك ؛ فإن مقولة : ( كل محدث فقيه ، وليس كل فقيه محدث ) هي مقولة فيها الكثير من الصواب وموافقة الواقع .

ثم إن أهل الحديث في هذا العصر ممن يحملون الشهادات العليا قد مروا على جميع أنواع العلوم وبتخصصية متقنة ومميزة ، فهم يبرعون في الفقه وأصوله وفي التفسير وفنونه وفي التأصيل وفروعه وفي العقيدة وأركانها ....أكثر من غيرهم .

وهذا ليس تعصبا لأهل الحديث ! بل لا بد لهذا الأزهري أن يعرف حدوده ويعرف حجمه ، فأنا أعرف الأزهريين الذين يزورون بلاد الغرب وقد قابلت أكثرهم هناك ( في أوروبا) فعرفت بضاعتهم وعرفت علمهم الذي يحملون وبلاياهم التي ينشرون !!!

وأراقب بعض الأزهريين الذين يظهرون على القنوات الفضائية وأسمع لهم !!! وحسبنا الله ونعم الوكيل !!! وإنا لله وإنا إليه راجعون !!!!

ومن جهة ثانية ؛ فهناك بعض الأزهريين على علم مميز ومتميز ! وخاصة أهل الحديث منهم ! ( اعدلوا هو أقرب للتقوى ) .

ولا بد من بيان أن هذا ناشىء عن شيئين اثنين لا ثالث لهما :
1- الغيرة والحسد من أهل الحديث .
2- التعصب الأعمى وتلبيس إبليس .

ولا نزكي على الله أحدا ...
والله تعالى حسيب الكل ...

ولا ينسى هذا الأزهري وغيره ؛ العلماء المحدثون الفقهاء كابن المبارك والثوري والشافعي والبخاري وأصحاب السنن ، والأئمة أصحاب المذاهب ، والأوزاعي ، و..و...و..و...و...و....و....... والسلسلة ستطول بحيث لا يتسع المقام لذكرهم . ولا أبالغ .
والله ان كلامك بلسم وشافي وله وقع في القلب - بوركت وجزاك الله خيرا

أبو فالح عبدالله
01-01-11, 07:14 AM
السلام عليكم و رحمة الله

ما تعقيبكم علي هذا القول و قد سمعته من شيخ أزهري لا أريد نقل إسمه ضمن حلقته في درب الأتراك بعد أن طرحت مسألة السلفية في مصر في المجلس و كنت من الحضور و أنقل من كلامه التالي :

أريد أن أعقب حول قضية اهل الحديث... اجمع اهل الاصول على عدم اهليتهم في اكثر علوم الدين و لذلك حتى كثير من اهل الاصول لم يعتبر المذهب الحنبلي مذهبا يعمل به و ان كنا نخالفه هذا و لكن قد قال هذا بعض اهل العلم قديما . ثم ان اهل الحديث هم جزء من الامة اعتنوا بالحديث و ناخذ عنهم فيه لانهم اهله و اما تعدية مكانتهم لتشمل الفقه و الاصول و غيرها هذا بهتان فلا نخلط.

انتهي .

أنا أتذكر أن بععض المبتدع قالوا عن الشافعي أنه محدث و لا علاقة له بالفقه و في عصرنا هناك من قال عن الشيخ الألباني انه محدث و ليس بفقيه ليفتي الناس.

لا حول ولا قوة إلا بالله .. منهج التجهيل مما ابتليت به المدارس الفقهية .. قديماً وحديثاً ، وتعددت أشكاله وأنواعه بين المنتسبين للعلوم الشرعية ..

وبالنسبة للأزهري المنقول عنه .. هل ذكر لك مثالاً على كلامه المجمل ؟
فالكلام ملقىً على عواهنه .. ولا يسوغ إطلاق الأحكام العامة والمجملة دون تفسيرها أولاً ثم التدليل عليها بالبراهين ثانياً.

ولا أظن طالب علم صغير .. يخشى الله تعالى -فيما يقوله- يجرؤ على التولغ في لحوم أهل العلم المسمومة .. فضلاً عن أن يفعل ذلك شيخ متصدر للتربية والتعليم !!!

وهنا أسئلة :
ما يقول (الشيخ الأزهري) في الإمام مالك بن أنس .. إمام دار الهجرة، أكان من اهل الحديث أم لا ؟؟؟
وهو من أصحاب المذاهب المتبعة ..!

وما يقول (الأزهري) في الإمام البخاري .. أكان من اهل الحديث أم لم يكن منهم ؟؟؟
وفقه البخاري في تراجمه .. كما هو معلوم

إذا أجاب .. بأنهما ليسا من اهل الحديث !!! .... فقد وقع في الكذب .
وإذا أجاب .. بأنهما منهم ولكن .. كذا وكذا من الأعذار ... فقد انخرم الإجماع (المزعوم) الذي نقله وبطلت دعواه العريضة ..

وأهل الحديث رحمهم الله تعالى ... شريحة كبيرة من أهل العلم .. فيهم المتفقهون أهل الدراية وفيهم من ليسو كذلك أهل الرواية فقط؛ فمن الظلم معاملة الجميع بميزان واحد

وفي كلٍّ خير ..

أبو سليمان الهاشمي
01-01-11, 10:28 AM
أما قول القائل ( اجمع اهل الاصول على عدم اهلية أهل الحديث في اكثر علوم الدين) فهو كذب وزور وبهتان . وسبحان الله كيف يتجرأ على هذه الدعوى . ومن أين أتى بها ؟ اللهم اهدنا بهداك واكفنا شر كل ذي شر

كريم البحيرى
01-01-11, 02:27 PM
الاخوة الافاضل الرجل وافضل الرجل بدل من كلمة الازهرى لانى ارها فى كلامكم على انها سبه وهذا امر لابد ان تتجنبه الاخوة فى الكلام فالازهر فيه من العلماء الافاضل الكثر وفيه ايضا غير ذلك المهم الرجل على ما اظن يتكلم عن الرواه الذين ليس لهم من العلم والفهم ما لغيرهم وانما كانوا سماعهم صحيح وكتبهم متقنه فهم ينطبق عليهم ايضا اهل الحديث ولكنه كما قال الاخ فى مشاركة الحسد والتعصب وانظر الى كلام المقدسى فى مختصر منهاج القاصدين فيما قاله عن المحدثين غفر الله له قال غاية الناقلين من المحدثين الذين لم يرزقوا الفقه والفهم، أنهم كمثل الأجادب التي حفظت الماء فانتفع بما عندهم فهو قصده كصاحب القول السابق
كما ان قوله اهل الاصول مبهم كباقية كلامه وقوله على المذهب الحنبلى يدل على ان الرجل اشعرى المذهب
واما قوله فى اكثر علوم الدين فلنلقى نظرة على علوم الدين (القرأن - السنة ) ومنهما يتفرع باقى العلوم فان كان التفسير فكيف يفسر من لا يفرق بين الصحبح والضعيف من الاحاديث واقوال الصحابة والتابعين وان كان الفقه فكيف يفتى وهو لا يدرى ان ما يقوله قاله الرسول صلى الله عليه وسلم ام لا وهل هذه لفظة النبى ام لفظة احد الرواه وان كان العقيدة فما رأينا احد يفوق اهل الحديث استقامة و وسطية فى امور العقيدة واما اصول الفقه فعلى ماذا تبنى الا على الاحاديث الصحيحة لتقعيد القواعد واستنباط الاحكام

عبد المجيد الأزهري
01-01-11, 02:56 PM
السلام عليكم و رحمة الله
أشكر الإخوة علي التدخل , بارك الله فيكم, الحقيقة أدرس عند أهل السنة لكنني أتردد قليلا علي دروس أروقة الأزهر.. ممكن الكثير من الإخوة قد يلومونني لكني أجد بعض أهل تونس و أستأنس بهم ....

حاولت التواصل معه و الشيخ بالمناسبة يسكن في الدراسة ,المهم قال : اهل الحديث هم قوم اعتنوا بالحديث طريقا و رواة و هم على قسمين .قسم كانت لهم مشاركات في الفقه كالبخاري من خلال تبويباته لصحيحه مثلا و قسم غير ذلك و الذي انا ابتغيه هو ان نجعل مطلق الهدى عندهم لانني كثيرا ما سمعت هذا الكلام و هو جهل عظيم .

اما اهل الاصول فهم الذين اعتنوا بالاصول تحقيقا و تاليفا و على راسهم ساداتنا المتكلمين و من اهل الراي الذين فهموا العلل و كلام العرب و بناء الفروع على الاصول و اهل السنة اختلفت اتباعهم مع الوقت فمنهم من يؤول و منهم من يفوض و منهم يثبت .

هذا خلاصة ما قاله مع تدخل مني لم يأثر بالمعني للتأليف بين الجمل.

نبيل أحمد الطيب الجزائري
01-01-11, 06:31 PM
هذه تهمة قديمة لأهل الحديث نبزوا بها من قبل المعتزلة واهل الرأي، ويكقي لردها بيان مصدرها

أحمد السيد محمد حسن
05-01-11, 05:42 PM
سلام عليكم،
فإني أحمد إليكم الله الذي لا إله إلا هو،
أما بعد،



فليس كل الأزاهرة على ما ذكرت أخي الكريم،



الله يبارك فيك لمشاركتك الجميلة ... انا قصدت فقط معظمهم و ليس كلهم (حاليا)

و كلنا يعرف ان الازهر سابقا غير الازهر حاليا .... فالشيخ احمد شاكر رئيس علماء الحديث في عصره مصري ازهري ... و كلكم تعرفون من هو احمد شاكر .... و لا اعتقد انك ستلاقي احد مثله هذه الايام