المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : نعم .. لقد فتح الدارقطني باب شر في نقده للصحيحين


برغش بن طواله
02-08-02, 01:54 AM
هكذا قال شيخي ..

قلت له :
الم ينتقد احمد ويحي وابن المديني اربعة احاديث كما ذكر ذلك بن حجر في اول الهدي عن العقيلي ؟

قال :
نعم .. لكن هاتها لي ..

قلت له :
.. نقل المروذي في سؤالاته تضعيف احمد لحديث ( احتجم وهو صائم ) فقال احمد : بل وهو محرم ..

قال :
نعم .. لكنه لم يقصد طريق البخاري ..

ثم قال :
بل الدارقطني ينقل خطأ ..

قلت كيف :
قال احيانا ينقل السند عن البخاري وهو لمسلم .. واحيانا يذكر روايات ليست في البخاري ولا في مسلم ..

قلت له :
لكنه يقول روى البخاري وروى مسلم ..

قال :
نعم وإن قال ذلك ..

ثم قلت له :
وهل في سنن الدارقطني ضعيف ؟

قال :
بل فيها الموضوع , فكيف ينتقد على الشيخين وسننه فيها ذلك ؟


ثم قال :
اتحدى ان يأت لي احد بلفظة لاحد السلف ينتقد فيها لحديث في الصحيحين باللفظ , كأن يقول : روى البخاري او مسلم ذلك الحديث وفيه كذا وكذا .. فالدار قطني فتح باب شر جعل فلانا وفلانا يقول :
هذا حديث رواه البخاري او مسلم وفيه ضعف ....

ثم قال :
ولا اعرف احدا غير ابو عيسى الترمذي انتقد حديثا واحدا في البخاري وهو حديث ( التمس لي حجرين .. ) مع انه لم يقصد الحديث بل السند ..

الى اخر حديث الشيخ ..

فما رأي الاخوة ؟

هل انتقد احد السلف نصا في الصحيحين بالطريقة التي ذكرنا ؟


شيخنا يتحدى ..




مع تحيات ###
برغش بن طواله

الأزهري السلفي
02-08-02, 02:12 AM
أرجو أن تحدد ما مقصودك بــ( احد السلف ) .

برغش بن طواله
02-08-02, 02:16 AM
ممن هم قبل الدار قطني ..

الأزهري السلفي
02-08-02, 02:18 AM
الأخ برغش بن طوالة حفظه الله...
هل قرأت كتاب : بين الإمامين مسلم والدارقطني؟

عبدالله العتيبي
02-08-02, 02:19 AM
اخي المسدد برغش :


الدارقطني عليه رحمة الله لم ياتي بعد البخاري ومسلم وشيوخهم من هو مثله والمدة الزمنيه التي بين الشيخين والدارقطني ليست بالطويلة وليست هي حقبة زمنية طويلة حتى يحتج بانه لم يسبقه احد.


والدارقطني الف سننه لبيان الضعيف والواهي فهو لم يصنفها كالسنن الاربع بل اراد به جمع المعلول ولذا قال الذهبي : (سنن الدارقطني بيت المنكرات).


فهو تعمد جمع المعلول من احاديث السنة، فيظهر ان مناظرك -اخي برغش- لم يدرك هذا .

برغش بن طواله
02-08-02, 02:26 AM
الاخ الازهري :
لا لم اقرأه ..

الاخ عبدالله العتيبي :
لكن الست معي انه خلال تلك المدة التي هي بين البخاري والدارقطني هاشها جمع من اهل العلم .. على الاقل اهل السنن والصحاح ..

الامر الاخر :
هل اشترط الدارقطني في سننه ما ذكرت ؟

عبدالله العتيبي
02-08-02, 02:30 AM
نعم اخي الموفق الاكرم: امر سنن الدارقطني لا خلاف عند اهل العلم ان هذا مراده.


اما قولك ان في تلك الفترة اهل السنن ففي هذا نظر فاهل السنن ابو داود والترمذي وابن ماجه هم من اقران الشيخين في الزمن الا النسائي فتاخر قليلا.

وما هي الصحاح التي تقصد ؟

برغش بن طواله
02-08-02, 03:16 AM
نحن تفرعنا في النقاش اخي عبدالله ..

لكن اين اجد ما قلته عن هذا الاجماع .. مع انه لا دخل له بكلام الشيخ في البحث عمن سبق الدارقطني في نقد الصحيحين ..

اما الاقران فابو داود قد يكون اما الترمذي وابن ماجه فلا .. ثم اين باقي اصحاب الصحاح ؟ اين النقاد ؟

على العموم انا اريد ان استفيد فياليت لو جئتني ولو بواحد انتقد شيئا مما في الصحيحين ..


عفى الله عنا وعنك ؟

هيثم حمدان
02-08-02, 04:03 AM
لماذا لا ننظر لعمل الدارقطني على أنّه تتبّع، وليس نقداً بمعنى التخطئة؟

قال الشيخ حمزة المليباري (وفقه الله):

وعندما نلفي الإمام الدارقطني يؤيد أحياناً صنيع الشيخين في التصحيح أو التعليل أثناء التتبع، أو نلفي الإمام أبا مسعود الدمشقي يصرح في بعض المواضع من التتبع أنّ الإمام مسلماً إنّما أراد تبيين الخلاف لا أنه يثبت الحديث، يمكننا أن نقول:

أن هؤلاء الأئمة لم يقصدوا بتتبعهم لأحاديث الشيخين توجيه الطعن نحوهما لسبب إخلالهما بشروط الصحيح وعدم التزامهما بها، وإنما أرادوا أن يبرزوا الفوائد النقدية التي تكمن في صنيعهما والتي تحتاج الى توضيحها، كما أرادوا أن يؤكدوا أن الكتابين من أصحّ ما صنفه البشر على الأطلاق، حيث أنهم لم يتحصلوا من خلال تتبعهم على جانب الإخلال إلا في عدد قليل جداً من جملة الأحاديث التي تربو سبعة آلاف حديث، وهو أمر طبيعي جداً، لا غرابة فيه.

ونستخلص من هذه اللفتة الاستدراكية أن النتائج التي أسفر عنها تتبع الأئمة لأحاديث الشيخين هي: الفوائد النقدية والمسائل الأسنادية التي يضمها الصحيحان لا أنهما قد أخلا بشروطهما في أحاديثهما، ومن هنا نجد شرّاح الصحيحين مما تولى الأجابة على الدار قطني في انتقاداتها يقولون هذا الأنتقاد لا يضر في أصل الحديث، وإنما ذكر ه الشيخين ويسع فيها ما لا يسع في الأصول، أو لم يذكره الشيخان إلا لبيان الأختلاف. وليس بخاف على أحد أن الأمام الدار قطني على علم تام بأن الشيخين لم يذكرا معظم الأحاديث المعللة على سبيل الأحتجاج. اهـ.

عبقريّة الإمام مسلم (49).

السيف المجلى
02-08-02, 06:11 AM
مما يلفت الانتباه كون العلماء بعد الدارقطني لم يشنعوا عليه ولم ينتقدوه في فعله
بل تابعه بعض تلاميذه
فكيف نفسر عدم انكار العلماء على الامام الناقد الدارقطني

أحمد الشبلي
02-08-02, 08:06 AM
جزى الله الإخوة خيراً على مشاركاتهم القيمة

وأحب أن أتوجه للأخ (برغش بن طوالة) بهذه المشاركة الموجزة:

1- ماذا يترتب على جواب هذا التحدي ؟
فلو ذكرنا أحد الحفاظ الذين سبقوا الدارقطني في نقد الصحيحين هل ستتغير عبارة مناقشك إلى: لقد فتح الحافظ . . . باب شر في نقده للصحيحين ؟

2- أي شر في نقد الصحيحين من أئمة الحفظ والعارفين بالعلل؟
أليس كلام أهل العلم على استثناء ما وقع فيه الكلام من القدر المتلقى بالقبول من أحاديث الصحيحين ؟
وهل حصل الاتفاق على هذا القبول قبل زمن الإمام الدارقطني رحمه الله ؟

3- من الأئمة السابقين للدارقطني والمنتقدين للصحيحين أو أحدهما: الإمام أبو حاتم محمد بن حبان البستي، ويمكن أن تطالع انتقاده لصحيح البخاري في مقدمة صحيحه (وهي موجودة بنصها في أول ترتيبه المعروف بالإحسان)، أقول هذا بناء على تقدم وفاة ابن حبان وتقدم طبقة معظم شيوخه على شيوخ الدارقطني.

برغش بن طواله
02-08-02, 03:52 PM
الاخ هيثم الحمدان :

قال الدارقطني في اول كتابه الالزامات :
ابتداء ذكر احاديث معلولة اشتمل عليها كتاب البخاري ومسلم او احدهما بينت عللها والصواب منها .

فهذا يدل على ما قول من ان منهج الدارقطني ما ذكره شيخنا من انه يعل احاديثهما .


الاخ السيف :
يعني هل تقول ان العلماء اجمعوا على عدم التشنيع على الدارقطني ؟ فقد رأيت ابن حجر رحمه الله لم يتركه في فتح الباري .


الاخ احمد الشلبي :
1 - المسألة ليس المقصود منها التحدي او عدمه .. لكنها الاثبات انه لم يسبق الدارقطني فيما فعله .. والشيخ اراد ان يثبت انه بفعله هذا فتح الباب بنقد الصحيحين حتى جعل من اراد ان يفرد عضلاته على احد الصحيحين قال ان الدارقطني قال كذا وكذا ..

2- نعم اخي الكريم .. اين هؤلاء الحفاظ العارفين بالعلل ؟ ثم ان عدم سبق الدارقطني لنقد ما في الصحيحين يدل على الاتفاق .

3 - هل من الممكن ان تذكر لي ما قاله بن حبان بالصفحة والمجلد , او ان تنقل ما ذكره هنا ان لم يكن هناك مشقة ؟

نريد الفائدة بارك الله فيكم ...


اخوكم برغش

ابن وهب
02-08-02, 04:32 PM
1

محمد الأمين
02-08-02, 04:39 PM
أخي برغش

أنصحك بترك هذا الشيخ

عبدالله العتيبي
02-08-02, 04:59 PM
اخي الكريم برغش:

بين وفاة الشيخين ونبوغ الدارقطني اكثر من ستين سنه قليلا، وهذه المدة تعد قليله نسبة الى ذيوع كتاب في زمن كزمنهم يصعب فيه جوب البلاد، ومعلوم ان الصحيحين لم يشتهرا في حياة الشيخين شهرة في الافاق كما يظن ان اهل الافاق طاروا بها وقبلوها كما هو الحال بعد وفاتهما، أم البحث في هذه العشرات الست من السنوات والنظر فيها هل من ناقد قبل الدارقطني فيها، فيه شيء من التكلف.

فالكتب التي هي من دون الصحيحين لم تنقد الا بعد المائة سنة من تصنيفها.

فالاحتجاج ان الدارقطني لم يسبق باعلال احتجاج فيه تعسف وتنطع.


والعلة التي يقصدها الدارقطني: ليست العلة التي يعنيها كثير من المتاخرين بل هي العلة الاوسع التي تعل الحديث لكنها لا تضعفه، فهو معلول من وجه صحيح من اخر.

الطارق بخير
02-08-02, 05:30 PM
جزى الله الإخوة خيرا على هذا النقاش المفيد ،

ولدي نقاط حول الموضوع :

( أولا ) : يبدو لي أن الدارقطني انتقد الأحاديث التي انتقدها إما سندا أو متنا أو كلاهما ، وهو بذلك يستدرك على الشيخين في صنيعهما ،

أي أنه يرى أن تلك الأحاديث ليست على شرطهما ، هذا ما فهمه العلماء ، ولذلك استثنوا من إفادة القطع ما انتقد كما أشار إليه بعض الإخوة .

( ثانيا ) : ما ذكره المليباري لا أظنه مقصودا للدراقطني أصالة ، ولكنه يدل بالمفهوم ( إن صح التعبير ) على جلالة قدر الصحيحين ، على حد قول القائل : " كفى بالمرء نبلا أن تعد معايبه " .

( ثالثا ) : لدي استشكال قديم أرجو من الإخوة بيانه :

وهو أني سمعت الشيخ الألباني يقول : " إن انتقاد أحاديث الصحيحين لم يغلق بابه ، فكما أنه جاز للدارقطني أن ينتقد ، وكذلك يجوز لمن تأهل بعده أن ينتقد "

أقول : فإذا كان الأمر على ما ذكر الشيخ ناصر - رحمه الله - فكيف يقال : إن أحاديث الصحيحين تفيد القطع ؟ ، لأن ما هو عرضة للانتقاد لا يفيد القطع كما هو واضح !! .

وقد انتقد الشيخ ناصر - رحمه الله - أحاديث لم يسبق إليها .

وإن قيل : لا لا يحق لأحد أن ينتقد على الصحيحين فكيف يخرج صنيع الأئمة الذين انتقدوا ، ولم يعب الأئمة فعلهم ،

بل جعلوا المنتقَد لا يفيد اليقين .

وإن كان ثمة إجماع وقع في عصر معين فأين هو ذلك الإجماع ؟ ،

وهل هو قطعي أم ظني ؟ ، وما هو الجواب عن مقولة الإمام أحمد في تكذيب من ادعى الإجماع ؟

هذا الإشكال لدي قديم ، ولو توسع أحد الإخوة في بيان الأمر فله الأجر العظيم من الله عز وجل ،

وليعلم أني ناقشت مبتدعا في هذا الموضوع فلم يمكنني إلا أن أقول :

" يجوز الانتقاد عليهما ، لكن في واقع الأمر لا يكون انتقاد صحيح " .

وقلت له أيضا : " لا ينتج من كون ما فيهما لا يفيد اليقين أي خلل عقدي لأن الصحيح أن الظن الراجح معمول به في باب الاعتقاد ، كما هو معمول به في غيره "

ولكن يبقى الإشكار قائما .

محمد الأمين
02-08-02, 06:13 PM
أخي الفاضل الطارق بخير

كلام المليباري صحيح. معظم الأحاديث التي انتقدها الدارقطني لم تكن بعلل قادحة، ولم يكن قصده تضعيفها، اللهم إلا الشيء القليل مما ضعفه واضح.

ولم يستوف الدراقطني كل الأحاديث المعلولة قطعاً، بل ترك كثيراً منها لغيره. فتراه ينتقد حديثاً ثم يترك أحاديث أخرى لها نفس العلة (غالباً غير قادحة).

كما أنه كثيراً عندما يوضح الخلاف حول حديث، ينتصر في النهاية لرأي البخاري ومسلم ويرجح ترجيحما. فهذا تقوية للصحيحين ولا ريب.

ثم إن الدراقطني أعلم من مسلم بالعلل، بلا ريب. والبعض فضله على البخاري كذلك. فمن كانت هذه حاله، جاز له انتقاد الصحيحين. وفي كل حال هو ليس أول من فعل ذلك. بل أخرج البخاري ومسلم أحاديثاً يعلمون مخالفة غيرهم من الأئمة (كأحمد وغيره) لهما في ذلك. وإن كان هذا نادراً.

كلام الألباني فيه صحة، وفيه نظر أيضاً. هو صحيح نظرياً، لكن انتقادات الألباني للبخاري ومسلم غالبها لم يكن صحيحاً. وأرى بذلك أن كلام ابن الصلاح وجيهٌ جداً بالنسبة لمنهج المتأخرين في الحديث.

على فكرة لم أجد في الصحيحين حديثاً ضعيفاً في العقائد. وغالب الضعيف هو في الرقائق وأشباهها مما يتساهل به الشيخان أصلاً.

أخو من طاع الله
02-08-02, 07:17 PM
بارك الله في الجميع ..

الدارقطني سبقه علماء كثير نقدوا أحاديث في الصحيحين ..

- إمّا بنقد نفس الحديث من طبقة من قبل البخاري.
- وإمَّا بنقد الحديث ممن بعد البخاري دون إشارة لتخريجه له ، بل الحديث مشهور من روايته ورواية غيره.
- وإمَّا بنقد تخريج البخاري له ، وأوَّل من أفرد ذلك بالتصنيف الدارقطني ، ولا ينفي هذا أنَّ غيره ممن قبله انتقد غير مفرِدٍ ذلك بالتصنيف ، وأدلُّ دليل عليه انتقاد الترمذي أحاديث أخرجها شيخه في الجامع وهو كثير ، وربَّما خالفه في العلل الكبير ، ويكون الحديث مما خرَّجه البخاري في صحيحه.

وأمَّا الانتشار فقد انتشر صحيح البخاري وقرأ عليه من لا يحصى كتابه مرات كثيرة ، فراجع ترجمته من السِّير.

ملحوظة :

قول الأخ الكريم محمد الامين .. ليس في الصحيحين حديث معلول في الاعتقاد .. معارض بضعف زيادة بيمينه في الحديث المشهور وخرّجها مسلم .. إلاَّ أن يريد أصل الحديث ، فالله أعلم.

أبو إسحاق التطواني
02-08-02, 09:52 PM
بالنسبة لمن قال أن الدارقطني لم يسبق بانتقاد الصحيحين، ففيه شطط وبعد، فها هو كتاب علل أبي حاتم الرازي فيه انتقادات لأحاديث في الصحيحين، وكذلك يحيى بن معين وأحمد بن صالح المصري، وأحمد بن حنبل وماعة يطول ذكرهم.
ولو جمعت أقوال الأئمة في تعليل الأحاديث التي في الصحيحين لجاء في مجلد ضخم، ولكن ليست كل التعليلات مسلمة، والله أعلم.

أبو عبدالله الريان
03-08-02, 12:08 AM
جزاكم الله كل خير على الحوار النافع .

وأبى الله تعالى أن يكون العصمة إلا لكتابه العظيم .

ثم إن هناك قبل الحافظ الدارقطني من انتقد بعضامن الأحاديث خاصة في صحيح مسلم .

مثل كتاب الحافظ ( ابن عمار الشهيد ) رحمه الله تعالى .

وهذا لا يحط من قدر الصحيحين .

بل يدل على اهتمام العلماء بالحديث غاية الاهتمام ، فرحمهم الله جميعا .

برغش بن طواله
03-08-02, 01:28 PM
الاخوة لم يفهموا مقصودي :

هل من انتقد الصحيحين ممن ذكرهم الاخوة نصوا على انه رواه البخاري مثلا وهو ضعيف ..

بمعنى ان يقول :
هذا الحديث رواه ( البخاري _ مسلم ) وهو ضعيف ؟

لا ان يضعف احد طرق الاحاديث التي هي منصوصة في احد الصحيحين لكن من طريق اخر ؟

هل فهم قصدي ؟

محمد الأمين
03-08-02, 07:23 PM
الترمذي فعل. وهو تلميذ البخاري.

السيف المجلى
03-08-02, 07:39 PM
الأخ الفاضل برغش بن طواله
أتمنى أن تجيب عن سؤالي
كيف يغفل العلماء عن خطر الباب الذي فتحه الدارقطني ويتتابعون في كل العصور على عدم التشنيع عليه
ويأتي شيخك ويكتشف هذا الأمر الذي غفل عنه العلماء

وإن كنت تقول إن شيخك مسبوق بهذا التشنيع على الدارقطني فاعطنا من سبقه بالنقل من كتبهم

فقد قرأنا كلام العلماء حول الأحاديث التي انتقدها الدارقطني وترجمة الدارقطني في كتب التراجم فلم نجد من سبق شيخك
فلعلك تفيدنا


بارك الله في الجميع

محمد الأمين
23-09-03, 06:01 AM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة أبو إسحاق التطواني
بالنسبة لمن قال أن الدارقطني لم يسبق بانتقاد الصحيحين، ففيه شطط وبعد، فها هو كتاب علل أبي حاتم الرازي فيه انتقادات لأحاديث في الصحيحين، وكذلك يحيى بن معين وأحمد بن صالح المصري، وأحمد بن حنبل وماعة يطول ذكرهم.
ولو جمعت أقوال الأئمة في تعليل الأحاديث التي في الصحيحين لجاء في مجلد ضخم، ولكن ليست كل التعليلات مسلمة، والله أعلم.

هل أحمد بن صالح المصري فعلاً انتقد أحاديث في الصحيحين؟ أستغرب لأنه متساهل، فكيف ينتقد ما في الصحيحين؟!

أبو إسحاق التطواني
23-09-03, 08:43 PM
لــــي وقفة مع (محمد الأمين)، فمن رمى أحمد بن صالح المصري بالتساهل!! ولأحمد بن صالح تعليلات في غاية الدقة ينظر بعضها في تاريخ أبي زرعة الدمشقي، وقد كنت وجدت له قديما تعليلا لحديث في صحبح مسلم -شاركه فيه غيره-، وهو حديث أم المؤمنين عائشة -رضي الله عنها- مرفوعا: "نعـم الإدام الخل" في علل ابن عمَار الشهيد، وللحديث بقيــــــــة..

المتبصر
24-09-03, 05:07 AM
من هذا البعض الذي فضل الدارقطني على البخاري في معرفة العلل ؟؟
إن كان إماما في الفن فهلا سميته أخي الأمين ؟؟
و إن لم يكن إماما في الفن ، فمن أين علم فضل هذا على ذاك ، أبعلم قال هذا ؟؟؟
إن البخاري أعلم بمراحل و طبقات من الدارقطني!!
و لا وجه للمقارنة ، و الدارقطني في تعليلاته ظاهرية و جمود على القواعد ، و ميل مع المذهب أحيانا كما قرر هذا ابن تيمية في مواضع من كتبه ، و نظرة إلى العلل و التتبع و الإلزامات يظهر لك أن أعظم ما أوتيه الدارقطني هو التوسع في الحفظ ، مع المعرفة أيضا بقواعد الحديث وعلل الأخبار ، و كثير من تعليلاته إن لم نقل أغلبها مأخوذ و مستفاد عمن تقدم ، كما أن فيها أيضا في بعض ما اجتهد فيه جمود مع القاعدة الحديثية ، بخلاف تعليلات غيره كالبخاري و أبي حاتم و أبي زرعة و غيرهم ممن تقدم ..
و لو اتسع الوقت لدي لبينت ذلك بوضوح و جلاء مع ضرب الأمثلة ، فإن لي بكتب الدارقطني عناية كبيرة ..
فأنصح جدا هذا المفضل غير المذكور أن يترك الأمر لأهله و الله الهادي سواء السبيل .
و بخصوص موضوع النقاش فأرجئ النقاش إلى وقت لاحق بإذن الله

محمد الأمين
24-09-03, 01:45 PM
الأخ الحبيب طارق

الحمد لله على سلامتك. وأشكر لك تذكيري بكلام أحمد المصري الذي كنت قد نقلته ولكني نسيته: http://www.ahlalhdeeth.com/vb//showthread.php?s=&threadid=5702

على أية حال تساهل أحمد بن صالح لا يعارض معرفته بالعلل. وهذا الترمذي متساهل لكنه من علماء العلل الكبار. ثم هذا الحافظ ابن وهب قد وصف الفلاس والذهلي وغيرهما بالتساهل، مع إقراره لهم بكمال المعرفة بالعلل.

الأخ الفاضل المتبصر

الذي قدّم الدارقطني على البخاري معاصر. ولعل هذا يريحك :)

وللعلم فأنا لا أوافقه على هذا، وإن كنت أوافقه على تقديم الدارقطني على مسلم. لكن أرجو شرح قولك "الدارقطني في تعليلاته ظاهرية و جمود على القواعد ، و ميل مع المذهب أحيانا كما قرر هذا ابن تيمية في مواضع من كتبه". كيف هذا؟! أين تلك الظاهرية والجمود؟ وأين ذكر شيخ الإسلام جموده على المذهب الشافعي؟

نعم، الدراقطني أكثر تعليلاته مأخوذة من علل ابن المديني وغيره، لكن لا يعني هذا أنه مجرد ناقل. والله أعلم.

أبو نايف
24-09-03, 02:42 PM
قال الحافظ ابن حجر رحمه الله تعالي في ( هدي الساري ) ( ص364 ) : لا ريب في تقديم البخاري ثم مسلم علي أهل عصرهما ومن بعده من أئمة هذا الفن في معرفة الصحيح والمعلل .

محمد الأمين
24-09-03, 05:14 PM
كلام ابن حجر مردود. بل لا شك أن النسائي والرازيان أعلم من مسلم في العلل.

قال الحافظ الذهبي رحمه الله في كتابه القيم سير أعلام النبلاء (14\ 133): <<ولم يكن أحد في رأس الثلاث مئة أحفظ من النسائي. هو أحذق بالحديث وعلله ورجاله من مسلم ومن أبي داود ومن أبي عيسى (الترمذي). وهو جار في مضمار البخاري وأبي زرعة إلا أن فيه قليل تشيع وانحراف عن خصوم الإمام علي كمعاوية وعمرو، والله يسامحه>>.

أبو نايف
25-09-03, 01:23 AM
قال الإمام النووي رحمه الله تعالي في ( مقدمة صحيح مسلم ) : قال الحاكم أبو عبد الله حدثنا أبو الفضل محمد بن إبراهيم قال : سمعت أحمد بن سلمة يقول : رأيت أبا زرعة وأبا حاتم يقدمان مسلم بن الحجاج في معرفة الصحيح علي مشايخ عصرهما وفي رواية معرفة الحديث .

ورحم الله الجميع رحمه واسعة وغفر لهم مغفرة جامعة

محمد الأمين
26-09-03, 04:34 AM
هذا قد يُفهم منه تفضيل مسلم على أبي داود مثلاً، أما النسائي والدراقطني فقد جاءا بعد مسلم.

محمد الأمين
27-09-03, 07:07 AM
أين جواب الأخ المتبصر؟! أين تكلم شيخ الإسلام على الدراقطني؟

جمال الدين مجدى
27-09-03, 09:05 AM
قال المحدث الشيخ سعد الحميد كما فى (فتاوى المحدثين) : س / هل انتقادات الدارقطني لمسلم مُسلمة ؟. وهل رد عليه أحد من أهل العلم قديماً وحديثاً ؟
ج / أما بالنسبة لقديماً : ففي بعض أجوبة ابن حجر عن الأحاديث التي انتقدت على البخاري ( ) أجوبة على تلك الأحاديث التي أخرجها مسلم ؛ لأن هناك أحاديث انتقدها الدارقطني على البخاري ومسلم مما اتفقا على إخراجه ، فجواب ابن حجر عنها يعتبر جواباً عليها ، وعددها مائة وعشرة أحاديث .
وأما البقية فلا أعرف أن أحداً تولي مناقشتها والرد عليها ، اللهم إلا الشيخ ربيع في كتابه ( بين الإمامين مسلم والدارقطني ) فيمكن أن يراجع الكتاب ويعتبر بحسب ما أطلعت عليه كتاباً جيد ومنصفاً في وقوفة مع الأحاديث التي أعلها الدارقطني ، فإنه أحياناً يرجح رأي الدارقطني على ما ذهب إليه مسلم

حيان الجعفري
12-02-12, 08:29 PM
حوار ماتع ، و كلام نافع .

أبو العز النجدي
13-02-12, 08:32 AM
( ثالثا ) : لدي استشكال قديم أرجو من الإخوة بيانه :
وهو أني سمعت الشيخ الألباني يقول : " إن انتقاد أحاديث الصحيحين لم يغلق بابه ، فكما أنه جاز للدارقطني أن ينتقد ، وكذلك يجوز لمن تأهل بعده أن ينتقد "
أقول : فإذا كان الأمر على ما ذكر الشيخ ناصر - رحمه الله - فكيف يقال : إن أحاديث الصحيحين تفيد القطع ؟ ، لأن ما هو عرضة للانتقاد لا يفيد القطع كما هو واضح !! .
وقد انتقد الشيخ ناصر - رحمه الله - أحاديث لم يسبق إليها .

مـصيـبة ..!!

أبو الهمام البرقاوي
13-02-12, 09:02 AM
من أمتع ما قرأت من المقالات

حنفى شعبان
13-02-12, 12:59 PM
أكبرفائدة ونفع من نقد الدارقطنى للصحيحين هى تلك المدارسة التى وقعت بين أهل العلم فظهر بذلك منزلة البخارى على مسلم ومنزلتهما عما سواهما من الكتب فلله درهم وعليه شكرهم

يوسف السليم
13-02-12, 01:15 PM
أخي الفاضل الطارق بخير

كلام المليباري صحيح. معظم الأحاديث التي انتقدها الدارقطني لم تكن بعلل قادحة، ولم يكن قصده تضعيفها، اللهم إلا الشيء القليل مما ضعفه واضح.

ولم يستوف الدراقطني كل الأحاديث المعلولة قطعاً، بل ترك كثيراً منها لغيره. فتراه ينتقد حديثاً ثم يترك أحاديث أخرى لها نفس العلة (غالباً غير قادحة).

كما أنه كثيراً عندما يوضح الخلاف حول حديث، ينتصر في النهاية لرأي البخاري ومسلم ويرجح ترجيحما. فهذا تقوية للصحيحين ولا ريب.

ثم إن الدراقطني أعلم من مسلم بالعلل، بلا ريب. والبعض فضله على البخاري كذلك. فمن كانت هذه حاله، جاز له انتقاد الصحيحين. وفي كل حال هو ليس أول من فعل ذلك. بل أخرج البخاري ومسلم أحاديثاً يعلمون مخالفة غيرهم من الأئمة (كأحمد وغيره) لهما في ذلك. وإن كان هذا نادراً.

كلام الألباني فيه صحة، وفيه نظر أيضاً. هو صحيح نظرياً، لكن انتقادات الألباني للبخاري ومسلم غالبها لم يكن صحيحاً. وأرى بذلك أن كلام ابن الصلاح وجيهٌ جداً بالنسبة لمنهج المتأخرين في الحديث.

على فكرة لم أجد في الصحيحين حديثاً ضعيفاً في العقائد. وغالب الضعيف هو في الرقائق وأشباهها مما يتساهل به الشيخان أصلاً.



أخي الغالي أنظر ما تقول

يوسف السليم
13-02-12, 01:18 PM
الأخ الحبيب طارق

الحمد لله على سلامتك. وأشكر لك تذكيري بكلام أحمد المصري الذي كنت قد نقلته ولكني نسيته: http://www.ahlalhdeeth.com/vb//showthread.php?s=&threadid=5702

على أية حال تساهل أحمد بن صالح لا يعارض معرفته بالعلل. وهذا الترمذي متساهل لكنه من علماء العلل الكبار. ثم هذا الحافظ ابن وهب قد وصف الفلاس والذهلي وغيرهما بالتساهل، مع إقراره لهم بكمال المعرفة بالعلل.

الأخ الفاضل المتبصر

الذي قدّم الدارقطني على البخاري معاصر. ولعل هذا يريحك :)

وللعلم فأنا لا أوافقه على هذا، وإن كنت أوافقه على تقديم الدارقطني على مسلم. لكن أرجو شرح قولك "الدارقطني في تعليلاته ظاهرية و جمود على القواعد ، و ميل مع المذهب أحيانا كما قرر هذا ابن تيمية في مواضع من كتبه". كيف هذا؟! أين تلك الظاهرية والجمود؟ وأين ذكر شيخ الإسلام جموده على المذهب الشافعي؟

نعم، الدراقطني أكثر تعليلاته مأخوذة من علل ابن المديني وغيره، لكن لا يعني هذا أنه مجرد ناقل. والله أعلم.

اذكر ان الذهبي نص ان الدارقطني استفاد اكثر تعليله من مسند يعقوب بن شيبه

وكما تعلمون ان مسند يعقوب مفقود لم يوجد منه إلا قطعه من مسند عمر رضي الله عنه

وقد اشار الذهبي انه لم يوضع في هذا الفن مثله

حسن المطروشى الأثرى
14-02-12, 12:38 AM
بحث ممتع بارك الله فيكم

وفى وجهة نظرى القاصرة (فتح باب خير لمن اتى بعده)

لقد فتح الدارقطنى بابين :

الدارقطنى رحمه الله من المتقدمين منهجا

-فتح باب الاجتهاد فى مسائل لا يجزم بصحتها مطلقا فالبشر عرضة للسهو و النسيان ما يعترى الانسان

- المصوم من عصمه الله

-يدلل ان للمتاخرين لهم وحهة نظر فى ذلك

علاء بن حسن
15-02-12, 10:53 AM
نعم طعن أمثال أحمد بن حنبل في أحاديث مرويّة في البخاري ومسلم

- أخبرنا إسماعيل الصّفار قال: سمعت أبا أُمية محمد بن إبراهيم يقول: سمعت في حلقة أحمد بن حنبل، ويحيى بن معين، وأبي خيثمة، والمعيطي، وذكروا: "تقتل عمّاراً الفئة الباغية".
فقالوا: ما فيه حديث صحيح.

-سمعت عبدالله بن إبراهيم قال: سمعت أبي يقول: سمعت أحمد بن حنبل يقول: روي في عمار: "تقتله الفئة الباغية" ثمانية وعشرون حديثاً، ليس فيها حديث صحيح. اهـ.
(المنتخب من علل الخلال برقم 131).

قلت: مع وجود الحديث في الصحيحين

قال شيخ الإسلام - رحمه الله - في « الفتاوى » (35/76):
« وأما الحديث الذي فيه إن عماراً تقتله الفئة الباغية، فهذا الحديث طعن فيه طائفة من أهل العلم، لكن رواه مسلم في « صحيحه » وهو في بعض نسخ البخاري »

والأمثلة كثيرة على مثل هذه الأحاديث ، ولكن هذا على سبيل التمثيل فقط ،،

أبو أحمد خالد الشافعي
05-03-15, 02:15 AM
قلت : ليته لم يتكلم على أحاديث الصحيحين .

أحمد محمد القاهري
05-03-15, 03:03 AM
كل دليل يستدل به الزائغ والمُبطل لتقرير مذهبه فيه ما يدل على بطلان مذهبه عند التأمل كما ذكر شيخ الإسلام رحمه الله فقد يقول قائل أن الحافظ الإمام الدارقطني رحمه الله ليته ما تكلم بالصحيحين حتى لا يستغل أهل الأهواء هذا ويفتح لهم المجال ولكن الذي أراه أنه أفاد الصحيحين بكلامه فإذا كان الحافظ الإمام الذي لم يكن في عصره تحت أديم السماء مثله في الحديث وعلله حينما تكلم بأحاديث قليلة بلغت المائة بالصحيحين لم يُقبل كلامه من الأمة وما زال العلماء والحُفاظ وشُراح السُنن يوردون كلامه ويردون عليه فمن باب أولى ألا يُقبل كلام غيره ممن هو دونه بمراحل